Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 22-2251

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Нечаевой Е.В.,

адвоката Чумак Т.Г.,

при секретаре Марченко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева С.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2013 года, которым

Лебедев С.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы и возражения, выступления адвоката Чумак Т.Г. с обоснованием жалобы об отмене приговора, возражения прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев С.А. признан виновным в том, что 27 июня 2012 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем /марка/ государственный номер ** 59 на автодороге ***, в нарушение требований дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/час", и п.п. 2.7, 10.1, 10.2, 2.1.2 Правил дорожного движения, развил скорость до 92,2 км/час, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части и наезд на опору ЛЭП, в результате чего находившиеся в автомобиле пассажиры Т. и Л1. получили смертельные травмы, а Ю. и М. был причинен тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев С.А., полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, просит отменить приговор. Считает, что причиной его выезда с проезжей части дороги стал его обгон на повороте водителем К., который его "подрезал". В состоянии опьянения он не находился, а у него имелись остаточные явления алкоголя, который он употреблял за сутки до происшедшего. Обращает внимание, что при ДТП сам получил тяжелые травмы, что не было учтено судом при назначении ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Елистратова Ю.М. просит оставить приговор без изменения, поскольку виновность Лебедева С.А. в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании осужденный Лебедев С.А., частично признавая вину, пояснил, что спиртное употреблял за сутки до ДТП, поэтому был трезв. Он управлял автомашиной, в которой спереди находилась Т., а сзади - Л1., Ю. и М., не пристегнутые ремнями безопасности. По участку дороги в сторону г. **** он двигался на большой скорости, превышающей знак ее ограничения в 40 км\час. У отворота дороги его резко обогнал автомобиль, в результате чего ему пришлось вывернуть руль вправо, машину занесло и ударило об опору линии электропередачи.

Из показаний потерпевших Ю. и М. следует, что после того, как автомобиль под управлением К. обогнал их автомобиль, которым управлял Лебедев С.А., их автомобиль через некоторое расстояние занесло и произошло столкновение со столбом.

Из показаний свидетелей К., А., Л., В. следует, что автомобили под управлением Лебедева С.А. и К., в котором находились они, двигаясь с большой скоростью в сторону г. ****, периодически обгоняли друг друга. После того, как К. обогнал автомобиль Лебедева С.А., последний отстал. Развернувшись, они увидели, что автомобиль под управлением Лебедева С.А. разбит об опору ЛЭП.

Таким образом, доводы осужденного о том, что причиной заноса его автомобиля стал маневр обгона его другим автомобилем, опровергаются показаниями очевидцев происшедшего, пояснивших, что иные автомобили ни в попутном, ни во встречном направлении во время ДТП не проезжали, а после совершения маневра обгона К., автомобиль под управлением Лебедева С.А. некоторое время двигался за ним, что свидетельствует о том, что действия К. не могли явиться причиной потери Лебедевым С.А. контроля над управлением автомобилем.

Доводы Лебедева С.А. о том, что он во время дорожно-транспортного происшествия не находился в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно судебно-химическому исследованию, в крови осужденного было обнаружено 2,5 промилле алкоголя.

Действия Лебедева С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц.

Наказание Лебедеву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность.

Согласно материалам дела, Лебедев С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а преступление совершил, будучи лишенным в 2012 году права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания в полной мере учтено смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого судом было признано признание вины и явка с повинной осужденного. Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания было принято во внимание неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, получившего травмы при дорожно-транспортном происшествии. Также судом были приняты во внимание положительные характеристики Лебедева С.А. по месту жительства и воинской службы.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал необходимость назначения Лебедеву С.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усмотрел оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Лебедеву С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст . 389.20, 389.28, 389.33 судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2013 года в отношении Лебедева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.