Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-2227

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.

судей Родиной Н.П, Шестаковой И.И.,

при секретаре Микаутадзе М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Чусовского городского прокурора Журавлевой Н.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства начальнику филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Батуевой Г.Н. об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2012 года Гуляеву В.В. продлен испытательный срок на 2 месяца с сохранением ранее возложенных судом обязанностей)

Гуляеву В.В., дата рождения, уроженцу ****,

отказано.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Зарубина Н.М., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 января 2013 года в Чусовской городской суд Пермского края поступило представление начальника филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Батуевой Г.Н. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Гуляева В.В.

8 февраля 2013 года судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обращено внимание на то, что после вынесения приговора осужденный Гуляев В.В. допустил нарушение общественного порядка, за что 4 июня 2012 года был привлечен к административной ответственности. Постановлением суда от 30 августа 2012 года ему был продлен испытательный срок на 1 год и возложена обязанность пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкоголизма, при установлении заболевания - пройти курс лечения. После чего Гуляев В.В. вновь дважды допустил нарушение общественного порядка: 5 октября 2012 года и 7 ноября 2012 года, за что каждый раз привлекался к административной ответственности. 10 января 2013 года ему вынесено письменное предупреждение. Делает вывод о том, что осужденный злостно уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Принимая решение о продлении испытательного срока, суд не учел, что нарушения со стороны осужденного носят систематический характер, а также им не было принято мер к официальному трудоустройству. Полагает, что своим решением суд фактически позволяет осужденному, допустившему грубые нарушения, избежать ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В обоснование вывода о систематическом нарушении общественного порядка условно осужденным Гуляевым В.В. и необходимости отмены ему условного осуждения автор ходатайства сослался на совершение им двух административных правонарушений (4 октября 2012 года и 6 ноября 2012 года), направленных на нарушение общественного порядка, за которые на него (5 октября 2012 года и 7 ноября 2012 года) были наложены административные взыскания, за что 10 января 2013 года получил письменное предупреждение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене Гуляеву В.В. условного осуждения и продлении ему испытательного срока на 2 месяца, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании материал в отношении условно осужденного Гуляева В.В., из которого следует, что в период испытательного срока Гуляев В.В. допускал нарушение общественного порядка.

В обоснование вывода об отсутствии систематического нарушения общественного порядка суд правильно указал, что Гуляев В.В. постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 7 ноября 2012 года обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление 6 ноября 2012 года около 11:00 часов в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что подвергнут наказанию в виде штрафа.

Суд правильно указал, что хотя постановлением зам. начальника полиции (по ООП) МО МВД России "Чусовской" от 5 октября 2012 года Гуляев В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа, вместе с тем, как видно из описательно-мотивировочной части постановления при описании административного правонарушения, признанного должностным лицом доказанным, указано "4 октября 2012 года в 22:10 часов Гуляев В.В. по адресу **** распивал спиртные напитки с содержанием этилового спирта свыше 12%..", то есть в доме.

В соответствии с ч.2 ст.20.20 КоАП РФ по указанной статье ответственность наступает за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в ч.1 настоящей статьи - в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях)), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

Таким образом, суд первой инстанции, не входя в обсуждение законности данного постановления должностного лица, правильно указал, что не может учесть его как обстоятельство, свидетельствующее о систематическом нарушении Гуляевым В.В, общественного порядка.

Как следует из представленных материалов, нарушений обязанностей, возложенных на осужденного приговором и постановлением суда, он не допускал. В настоящее время трудоустроен без оформления трудового договора к индивидуальному предпринимателю. Каких-либо отрицательных характеризующих данных на него суду не представлено.

С учетом изложенного суд обоснованно признал отсутствие предусмотренных законом фактов систематического нарушения Гуляевым В.В. общественного порядка и достаточных оснований для отмены условного осуждения, постановив об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания суда в отношении Гуляева В.В., продлив осужденному испытательный срок на 2 месяца на основании ч.2 ст.74 УК РФ, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для отмены условного осуждения в отношении Гуляева В.В. основаны на всесторонней оценке, представленных в суд материалов, данных о личности осужденного и его поведения за весь период испытательного срока.

Что касается доводов апелляционного представления о неверной оценке судом обстоятельств дела, то они не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждены.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении решения, которые могли послужить основанием для его отмены, судом не допущено.

Процедура судебного разбирательства проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2013 года в отношении Гуляева В.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника Чусовского городского прокурора Журавлевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи