Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1399

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Ельницкой Н.Н., Ковалёва С.А.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко В.В. и Залмановой Л.В. к ООО "Дальневосточное Региональное Управление Строительства" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО "Дальневосточное Региональное Управление Строительства" на решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13 ноября 2012 года, которым исковые требования Коваленко В.В. и Залмановой Л.В. удовлетворены частично. С ООО "Дальневосточное Региональное Управление Строительства" в пользу Коваленко В.В. и Залмановой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, неустойка за период с 05.04.2012 года по 27.08.2012 года в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего по 45000 рублей в пользу каждого из истцов.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав позицию Залмановой Л.В., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко В.В. и Залманова Л.В обратились с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что они заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г.Владивосток с ответчиком. Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию 4-й квартал 2007 года. Стоимость приобретаемого ими жилого помещения по условиям договора составила 3150125 рублей. В четвертом квартале 2007 года, принятое на себя обязательство по передаче истцам квартиры, указанной в п. 1.3. договора, а также всех необходимых документов для оформления права собственности, ответчиком исполнено не было. Более того, указанное обязательство не исполнено ответчиком по настоящее время. Просили взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец Залманова Л.В., так же являющаяся представителем истца Коваленко В.В. по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что неустойка подлежит взысканию за период с 05.04.2012 года по 27.08.2012 года

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с занятостью в судебном заседании в Арбитражном суде Приморского края. Суд, счел причину неявки неуважительной и рассмотрел настоящий иск в отсутствие представителя ответчика.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Коваленко В.В. и Залмановой Л.В., с которым не согласилось ООО "Дальневосточное Региональное Управление Строительства". Представителем подана апелляционная жалоба, в которой просят решение изменить, принять новое решение по данному делу с учетом доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Залманову Л.В., действующую в своих интересах и в интересах Коваленко В.В., которая согласилась с постановленным решением, судебная коллегия находит следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

По делу установлено, что 27.01.2007 года между ООО "ДальРУС" с одной стороны, Коваленко В.В. и Залмановой Л.В. с другой стороны заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г.Владивосток. Стоимость приобретаемого ими жилого помещения по условиям договора составила 3150125 рублей.

Решением Советского районного суда г.Владивостока с ответчика взыскана неустойка в размере 100000 рублей каждому истцу за период с 01.01.2008 года по 04.04.2012 года.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что срок окончания строительства жилого дома, в соответствии с требованиями договора определен четвертным кварталом 2007 года. Ответчиком нарушен срок окончания работ, срок исполнения обязательств по договору, и в пользу истцов обоснованно взыскана неустойка за период просрочки с 05.04.2012 года по 27.08.2012 года.

При этом, размер неустойки судом правомерно снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая степень нравственных страданий истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда по 30000 рублей каждому.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До вынесения решения добровольно требования истцов удовлетворены не были в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф по 5000 рублей в пользу каждого.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дальневосточное Региональное Управление Строительства" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи