Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-3513

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева В.И. о признании отказа должностного лица администрации Надеждинского муниципального района произвести перерасчет уплаченной им кадастровой стоимости земельного участка незаконным и обязать вернуть излишне уплаченную выкупную стоимость земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения Пономарева В.И. и его представителя Никитчекнко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев В.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 8 октября 2012 года подал заявление на имя главы Надеждинского муниципального района о перерасчете стоимости земельного участка и возврате излишне уплаченной стоимости земельного участка, выделенного ему в 2011 году для ведения личного подсобного хозяйства. В декабре 2012 года заявителем получен ответ от 6 ноября 2012 года N N об отсутствии оснований для возврата уплаченной суммы по договору купли-продажи земельного участка. Земельный участок был передан в собственность Пономареву В.И. постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 14 декабря 2011 года N N. Считает отказ незаконным. Просил суд признать действия (бездействие) должностного лица органа местного самоуправления незаконным и обязать произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченную выкупную стоимость земельного участка.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на заявленных требованиях.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района требования не признал, пояснив, что поскольку на обращение был дан ответ, со стороны администрации не допущено бездействие. Какие-либо решения органа местного самоуправления заявитель не оспаривает.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2011 года между Пономаревым В.И. и Надеждинским муниципальным районом был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому покупателю в собственность передан земельный участок площадью 1300 кв.м стоимостью 159081,00 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействие) должностного лица, Пономарев В.И. просит обязать произвести перерасчет уплаченной суммы по договору купли-продажи.

Между тем, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон в соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ. В одностороннем порядке договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450). Такие требования подлежат разрешению в порядке искового судопроизводства.

Договор купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2011 года, его существенные условия, заявителем в установленном законом порядке оспорен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10 названного закона).

На обращение к главе Надеждинского муниципального района о возврате излишне уплаченной стоимости земельного участка заявителем получен ответ.

Пономареву В.И. разъяснено, что 22 марта 2012 года Думой Надеждинского муниципального района принято решение N 406 "О Положении "Об установлении размера выкупной стоимости при предоставлении в собственность за плату земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Надеждинского муниципального района" официально опубликованное в районной газете "Трудовая слава" и вступившее в законную силу 7 апреля 2012 года.

Поскольку установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Ссылка жалобы на отсутствие доказательств законности действий администрации Надеждинского района при установлении выкупной цены земельного участка, является несостоятельной.

На момент подписания договора 14 декабря 2011 года Пономарев В.И. произвел оплату кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их.

То обстоятельство, что продавцом является орган местного самоуправления, не предполагает возможности оспорить в порядке главы 25 ГПК РФ существенные условия договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи