Решение Приморского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 7-12-69

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ВГСИ ГМИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 февраля 2013 года ООО " ... " освобождено от административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ВГСИ ГМИ ПУ ФСБ России ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на существенное нарушение процессуальных требований.

Выслушав объяснения представителя ООО " ... " - Бобылева С.А., представителя Пограничного управления по Приморскому краю - Ольховик В.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление суда подлежит отмене.

Ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2012 года при проведении контрольно-проверочных мероприятий на борту БМРТ " ... " старшим государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны МБР ВГСИ ГМИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю было установлено, что на судне отсутствует судовая документация, отражающая ежедневную промысловую деятельность судна: промысловый и технологический журналы, коносамент за период осуществления промышленного рыболовства с 24 октября 2011 года по 18 сентября 2012 года (л.д. 83).

Освобождая ООО " ... " от административной ответственности, судья признал установленным, что в действиях данного юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия вреда и каких-либо последствий, совершенное правонарушение является малозначительным.

Данный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу пункта 7.4 Приказа Росрыболовства от 6 июля 2011 года N 671 "Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" при осуществлении промышленного рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов: промысловый журнал, технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы (коносаменты). Согласно пункту 7.8 данных Правил при осуществлении промышленного рыболовства пользователь также ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения о рыболовной деятельности, значения показателей и реквизитов которых должны строго соответствовать промысловому и технологическому журналам.

Капитан судна или иное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна и/или на каждом рыбопромысловом участке надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; промысловый журнал, заполненный в соответствии с формой, установленной Росрыболовством; технологический журнал (на судах, ведущих обработку добытых (выловленных) водных биоресурсов) (пункт 29 Приказа Росрыболовства от 6 июля 2011 года N 671 "Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна").

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов, а также иметь при себе на каждом рыбопромысловом участке надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Указанные нормы закона капитаном БМРТ " ... " выполнены не были.

То обстоятельство, что судьей в ходе рассмотрения дела не было установлено наличие вреда и каких-либо последствий, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит формальный состав, и ответственность по данной статье наступает за нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов независимо от причиненного совершенными действиями ущерба.

Более того, делая правовой вывод о малозначительности правонарушения, судья не указал, какие конкретно обстоятельства его совершения позволили сделать такой вывод.

Совершенное административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, посягает на конституционный принцип использования и охраны природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов Российской Федерации.

В нарушении требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела представленные доказательства были оценены судьей без учета всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

Учитывая, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 февраля 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья Е.В. Королева