Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-3489

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Королевой Е.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Злобиной О.Ф. о признании недействительным с момента издания постановления администрации Артёмовского городского округа от 16 ноября 2012 года N 2700-па,

по апелляционной жалобе Злобиной О.Ф. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 18 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителей Злобиной О.Ф. - Околот Е.С. и Злобина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя администрации Артёмовского городского округа Минаевой Н.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобина О.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Артёмовского городского округа (далее - Администрация) от 16 ноября 2012 года N 2700-па "Об отмене постановления администрации Артёмовского городского округа от 16 июля 2012 года N 1484 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного примерно в 163 м. в северо-западном направлении от северо-западного угла 3-этажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", Злобиной О.Ф." с момента его издания. В обоснование своих требований заявитель указала, что она является собственником нежилого здания подъемных машин общей площадью 365,3 кв. м., расположенного по адресу: "адрес" "адрес". Постановлением Администрации от 16 июля 2012 года N 1484 Злобиной О.Ф. в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 7529,0 кв.м, расположенного в зоне производственно-коммунальных объектов 5 класса (ПК-4) с основным видом разрешенного использования: коммунально - складские и производственные предприятия 5 класса вредности различного профиля. Однако, 16 ноября 2012 года данное постановление было отменено постановлением Администрации N 2700-па на основании решения межведомственной комиссии по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Артемовского городского округа от 7 сентября 2012 года N 7, поскольку границы испрашиваемого заявителем земельного участка налагаются на границы другого земельного участка. По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований земельного законодательства и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, оно не содержит ссылок на нормы права, которые послужили основанием для отмены постановления Администрации от 16 июля 2012 года N 1484. Решение межведомственной комиссии по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Артемовского городского округа от 7 сентября 2012 года N 7 носит только рекомендательный характер. В результате принятия оспариваемого постановления для Злобиной О.Ф. созданы препятствия в оформлении прав на земельный участок, в связи с чем, заявитель просила суд признать недействительным с момента издания постановление Администрации от 16 ноября 2012 года N 2700-па.

В судебном заседании представители Злобиной О.Ф. - Околот Е.С. и Злобин С.И. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации Минаева Н.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кравцов О.В. возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Злобина О.Ф., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов гражданского дела, Злобиной О.Ф. принадлежит на праве собственности здание подъёмных машин, общей площадью 365,3 кв. м., инв. N, лит. А, расположенное по адресу: "адрес"

Постановлением Администрации от 16 июля 2012 года N 1484-па по результатам рассмотрения заявления Злобиной О.Ф., поданного в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, заявителю была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 7529,0 кв. м., расположенного примерно в "адрес", с основным видом разрешённого использования: коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля.

Позже, в связи с наложением схемы расположения указанного земельного участка на границы земельного участка, схема расположения которого была утверждена Кравцову О.В. 1 июня 2012 года, постановлением Администрации от 16 ноября 2012 года N 2700-па ранее вынесенное постановление от 16 июля 2012 года N 1484-па было отменено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление Администрации от 16 ноября 2012 года N 2700-па вынесено в пределах компетенции указанного органа местного самоуправления и в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 7 указанной статьи Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, из содержания положений статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что наличие у заявителей права на получение в собственность земельного участка под принадлежащим им объектом недвижимости, не порождает встречной безусловной обязанности органа местного самоуправления согласовать схему расположения земельного участка, произвольно выбранного заявителем, поскольку при формировании (образовании) земельного участка необходимо учитывать как наличие на земельном участке объектов недвижимости заявителя, права на которые оформлены в установленном законом порядке, так и фактическое землепользование.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования земельного участка, при этом, согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования нескольких новых земельных участков с наложением их границ друг на друга.

По делу установлено (и данное обстоятельство по существу не оспаривается участвующими в деле лицами), что схема расположения земельного участка, утверждённая Злобиной О.Ф., налагалась на схему расположения земельного участка, которая ранее была утверждена Кравцову О.В., следовательно, постановление Администрации от 16 июля 2012 года N 1484-па не отвечало требованиям части 6 статьи 11.9 и части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В связи с тем, что муниципальные правовые акты не могут носить произвольный характер и должны быть законными и обоснованными, Администрация, руководствуясь частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отменила указанное выше постановление.

Сам по себе факт отмены муниципального правового акта не может в данном случае рассматриваться как нарушение прав заявителя, поскольку такое решение вытекало из необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства и являлось реализацией гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что земельный участок площадью 7529,0 кв. м. обеспечит проезд большегрузных машин к принадлежащему Злобиной О.Ф. зданию и его размеры определены с учётом фактического землепользования, не принимаются судебной коллегией, поскольку к настоящему моменту испрашиваемый заявителем земельный участок в соответствии с требованиями части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, тогда как в силу положений статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, а также положений частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок как объект недвижимости возникает с момента его постановки на государственный кадастровый учёт.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы Злобиной О.Ф. не опровергают верных выводов суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и к субъективному неверному толкованию положений действующего земельного законодательства и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

По мнению судебной коллегии, материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артёмовского городского суда Приморского края от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи