Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3467

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Цилен" к ЗАО "РМ Трейдинг", ЗАО "Велинк", ООО "Атлант", ООО "Картель", ООО "Альпари", Пикиной В.Е., Шенвальд Т.Н., Шенвальд Д.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов

по частной жалобе представителя заинтересованного лица Борзенкова В.М. - Шаброва Р.С.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2013 года, которым заявление ООО "Цилен" о процессуальном правопреемстве, отмене отсрочки исполнения решения суда, изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ООО "Цилен" к ЗАО "РМ Трейдинг", ЗАО "Велинк", ООО "Атлант", ООО "Картель", ООО "Альпари", Пикиной В.Е., Шенвальд Т.Н., Шенвальд Д.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов удовлетворено. Произведена процессуальная замена ответчика Шенвальд Т.Н. в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ на её правопреемника - Борзенкова В.М ... В связи с заменой стороны по делу отменена установленная определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.03.2011 г. отсрочка исполнения решения суда от 07.04.2010 г. в части обращения взыскания на принадлежащее Борзенкову В.М. заложенное имущество по Договору N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ Определено, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.04.2012 г. в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее Шенвальд Т.Н., подлежит исполнению путем обращения взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, право на которое зарегистрировано в ЕГРП за Борзенковым В.М..

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Цилен" обратился в суд с указным заявлением, в котором просил произвести замену стороны по делу - Шенвальд Т.Н. в части обращения взыскания на заложенное имущество по Договору N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ на её правопреемника - Борзенкова В.М. (зарегистрирован по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с ... ). В связи с заменой стороны по делу - Шенвальд Т.Н. на её правопреемника - Борзенкова В.М. отменить установленную определением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу N 2-49/10 от 11.03.2011 г. отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока 07.04.2010 г. по делу N 2-49/10 в части обращения взыскания на заложенное имущество по Договору N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ; установить, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока 07.04.2010 г. по делу N 2-49/10 в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее Шенвальд Т.Н., подлежит исполнению путем обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по Договору N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, право на которое в ЕГРП зарегистрировано за Борзенковым В.М. В обоснование заявления ООО "Цилен" указало, что решением Ленинского районного суда от 07.04.2010 г. удовлетворены требования ООО "Цилен" к ЗАО "РМ Трейдинг", ЗАО "Велинк", ООО "Атлант", ООО "Картель", ООО "Альпари", Пикиной В.Е., Шенвальд Т.Н., Шенвальд Д.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов. На момент вынесения указанного решения суда залогодержателем объектов недвижимого имущества, указанных в договоре N являлось ООО "Цилен". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Цилен" стало известно о том, что ипотека погашена, а собственником имущества является Борзенков В.М. Решением Арбитражного суда Приморского края действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по погашению ипотеки признаны незаконными. Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 05.10.2012 г. признано право залога ООО "Цилен", возникшего из договора N об ипотеке (залоге) недвижимости. Запись об ипотеке восстановлена в ЕГРП.

В судебном заседании представитель ООО "Цилен" уточнил заявленные требования, просил также установить, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.04.2010 г. по делу N2-49/10 в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее Шенвальд Т.Н., подлежит исполнению путем обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, право на которое в ЕГРП зарегистрировано за Борзенковым В.М. В обоснование заявленных требований, ссылался на основания и доводы, изложенные в заявлении и уточнениях к нему.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился представитель заинтересованного лица Борзенкова В.М. - Шабров Р.С., им подана частная жалобы, в которой ставится вопрос об отмене определения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.04.2010 удовлетворены исковые требования ООО "Цилен" к ЗАО "РМ Трэйдинг", ЗАО "Велинк", ООО "Атлант", ООО "Картель", ООО "Альпари", Пикиной В.Е., Шенвальд Т.Н., Шенвальд Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, одновременно обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на имущество Шенвальд Т.Н., согласно Договору N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ:

здание мастерской общей площадью ... кв.м (лит. 3), расположенное по адресу: "адрес"; здание административное общей площадью ... кв.м (лит. 2), расположенное по адресу: "адрес"; здание деревообрабатывающего цеха общей площадью ... кв.м (лит. 1), расположенное по адресу: "адрес"; сооружение - подъездной железнодорожный путь длиною ... п.м., расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.07.2010 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРП в 2010 году были внесены записи о регистрации прав Борзенкова В.М. на вышеуказанное имущество.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Доводы частной жалобы о незаконности выводов суда в части наличия правопреемства Борзенкова В.М. судебная коллегия признает правомерными, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к неправильному выводу о том, что Шенвальд Т.Н. выбыла из правоотношений, вытекающих из Договора N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, и его правопреемником является Борзенков В.М.

При этом указание в частной жалобе на наличии расписки, согласно которой в октябре 2010 года Борзенков В.М. уплатил ООО "Цилен" частичное денежное возмещение в размере ... евро, также не свидетельствуют о наличии оснований для признания Шенвальд Т.Н. исполнившей обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Доводы жалобы о прекращении залога в связи с ликвидацией ЗАО "РМ Трэйдинг", являвшегося заемщиком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку взыскание на заложенное имущество обращено до завершения конкурсного производства.

Изложенные в частной жалобе доводы о ненадлежащем уведомлении участников судебного разбирательства опровергаются материалами дела, согласно которым суд предпринял достаточные и необходимые меры для уведомления всех сторон. Их неявка в судебное заседание не нарушает прав и законных интересов заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. От не явившихся сторон жалоб на ненадлежащее уведомление не поступало.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.03.2011 ООО "Цилен" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 07.04.2010 в части обращения взыскания на заложенное имущество до восстановления в ЕГРП регистрационных записей об ипотеке.

В настоящее время запись о регистрации обременения в ЕГРП восстановлена, в связи с чем отпали основания для предоставления отсрочки. Определение суда в указанной части является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно требованиям, указанным в статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Таким образом, квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта.

Наличие в Едином государственном реестре зарегистрированного права Борзенкова В.М. на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в связи с отсутствием у должника на дату исполнения решения суда титула правообладателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.04.2010 в части обращения взыскания на имущество, принадлежавшее Шенвальд Т.Н. путем обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, право на которое в ЕГРП зарегистрировано за Борзенковым В.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2013 года в части отмены отсрочки исполнения решения суда, изменения способа исполнения судебного решения оставить без изменения, в остальной части отменить и принять новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Цилен" о правопреемстве.

Председательствующий:

Судьи: