Постановление Приморского краевого суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 4а-385/2013

Заместитель председателя Приморского краевого суда Л.К. Семенцова, рассмотрев в порядке надзора жалобу Придачина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 58 г. Спасск-Дальний Приморского края от 12 июня 2012 года, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 04 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Придачина В.В. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 58 г. Спасск-Дальний Приморского края от 12 июня 2012 года Придачин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 04 октября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной надзорной жалобе Придачин В.В. указывает на незаконность судебных постановлений. В обоснование ссылается на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Спасского районного суда Приморского края подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для возбуждения в отношении Придачина В.В. дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 15 апреля 2012 года в 22 часа 50 минут в районе "адрес", являясь водителем транспортного средства, он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении при пересмотре постановления мирового судьи судьей районного суда допрошена П. , участвовавшая в качестве понятой при оформлении административного материала. В решении судьи отражены ее показания, согласно которым, 15 апреля 2012 года она была остановлена сотрудниками ГИБДД и приглашена для участия в качестве понятой. П. суду пояснила, что об отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования ей стало известно со слов инспектора ГИБДД, сколько человек в момент составления протоколов находилось в служебной машине сотрудников ГИБДД, ей не известно, второго понятого и самого правонарушителя она не видела.

Между тем, из показаний свидетеля А., допрошенного мировым судьей, следует, что он, являясь понятым, находился в служебной машине сотрудников ГИБДД, в его присутствии водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При этом второго лица, привлеченного в качестве понятого, в машине не было. На это обстоятельство Придачин В.В. указывал в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, однако судьей районного суда данный довод не был проверен должным образом. Оценка показаниям свидетеля П. также дана не была, что повлияло на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 04 октября 2012 года, не отвечающее требованиям ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Придачина В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 04 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Придачина В.В. отменить.

Дело направить в Спасский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова