Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.,
судей: Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,
при секретаре: Шушаковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой В.В. к Захламину А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по частным жалобам истицы Митрофановой В.В., третьего лица Кондратюка А.В., представителя третьего лица Шикина Н.Н. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя Захламина А.В. по доверенности Кошлакова В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митрофанова В.В. обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Лион-ДВ" заключен договор уступки права требования N, по условиям которого ею приобретено право требования квартиры N, жилой площадью ... в строящемся доме по "адрес" В настоящее время ей стало известно, что имеется договор уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО "Лион-ДВ" уступило право требования этого же имущества Захламину А.В. Просила признать данный договор недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Митрофановой В.В. к Захламину А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки приостановлено на основании ст. 215 ГПК РФ до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску П. к ООО "Бомарше", ООО "ДальРУС", ОАО "Дальэнергоспецремонт", К. Кондратюк А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В частных жалобах представитель Митрофановой В.В., третье лицо Кондратюк А.В., представитель третьего лица Шикина Н.Н. просят указанное определение отменить, как незаконное.
В доводах жалоб указано на неправильную оценку судом, содержащихся в решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выводов в отношении оспариваемого договора уступки права требования N ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие оснований для приостановления, поскольку Митрофанова В.В. не принимала участие в рассмотрении дела по иску П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, стороной по делу не являлась, требование о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой не заявляла.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда (ст. 217 ГПК РФ).
Предусмотренная данной нормой обязанность обусловлена наличием взаимной связи гражданских дел, которая определяется судом при сопоставлении не только участников судебных разбирательств, но юридически значимых обстоятельств, к которым относится предмет иска.
По материалам дела установлено, что Митрофанова В.В. на основании переданной уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Захламину А.В., которым оспаривает договор уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Лион-ДВ" и Захламиным А.В. Предметом данных договоров является квартира N проектной площадью ... (отметка +30, 000) в осях 21-27, К,В в строящемся жилом дома по адресу "адрес"
При разрешении спора судом было установ
