Постановление Приморского краевого суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 4а-355

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К. рассмотрев жалобу в порядке надзора, поданную в интересах Кошевого Д.А. защитником Красильниковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владивостока от 05 марта 2012 года, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2012 года по делу о привлечении Кошевого Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владивостока от 05 марта 2012 года Кошевой Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Красильникова О.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы защитника, документы, приложенные к надзорной жалобе, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении 05 марта 2012 года в отсутствие Кошевого Д.А., мировой судья судебного участка N 2 Ленинского района г. Владивостока Приморского края указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.

Между тем, как следует из приложенного к надзорной жалобе ответа Владивостокского почтамта УФПС Приморского края филиала ФГУП "Почта России" от 24 июля 2012 года N 01.2.3-07/1920 заказное письмо с отметкой "Судебное" N 690059 47 57022 0 от 16 февраля 2012 года, направленное по адресу: "адрес" на имя Кошевого Д.А., вручено не было. Указанное письмо поступило 17 февраля 2012 года в отделение почтовой связи Владивосток 690014 на имя Кошевой Д.А., как указано отправителем, а за получением данного письма обратился Кошевой Д.А. Данное письмо было возвращено по обратному адресу 29 февраля 2012 года в соответствии со ст. 3.6. Приказа ФГУП "Почта России" N 343 от 31 августа 2005 года по истечению семи дней со дня поступления на объект почтовой связи.

При наличии таких обстоятельств нельзя признать надлежащим извещение Кошевого Д.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 марта 2012 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кошевого Д.А. дела об административном правонарушении, имели место 14 января 2012 года. Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 14 апреля 2012 года.

Поскольку на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Кошевого Д.А. к административной ответственности истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 05 марта 2012 года, решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, в отношении Кошевого Д.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова