Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3397

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова С.Ю. к ООО "Мой Дом" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Анисимова С.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.01.2013, которым иск удовлетворён частично, с ООО "Мой Дом" в пользу Анисимова С.Ю. взыскано: неустойка - 50000 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Анисимова С.Ю., представителя ООО "Мой Дом" - Андреева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Мой Дом" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 17.09.2007 заключил с ООО "Мой дом" (застройщик) договор N 46ВК-V долевого участия в финансировании строительства жилого комплекса по адресу: г. Владивосток, ул. ... По условиям договора истец оплатил 3140600 рублей, а застройщик по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию должен передать дольщику в собственность квартиру общей площадь 79, 91 кв. м (строительный номер N).

В соответствии с условиями договора окончание срока строительства жилого дома - не позднее 2009.

Строительство дома по вышеуказанному адресу окончено и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - 31.05.2012. Просрочка исполнения обязательства по окончанию строительства объекта недвижимости составила 882 дня. Требование истца о выплате неустойки, адресованное ответчику, в добровольном порядке не исполнено. Просил взыскать с ООО "Мой Дом" неустойку в размере 1 100 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 150 000 рублей, а также штраф и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Анисимов С.Ю. требования поддержал.

Представитель ООО "Мой Дом" в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что факт неисполнения обязательств по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки имел место. Все дольщики неоднократно извещались, что задержка сдачи дома происходит в связи с мировым финансовым кризисом, банки приостановили процедуру ипотечного кредитования. Компания является добросовестным строителем и исполняет свои обязательства. Заявленная истцом сумма неустойки чрезмерно завышена.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в части размера взысканной неустойки и компенсации морального вреда не согласился Анисимов С.Ю., в апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в указанной части, увеличении взысканных сумм.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым изменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2007 между Анисимовым С.Ю. (дольщик) и ООО "Мой дом" (застройщик) был заключён договор N 46ВК-V долевого участия в финансировании строительства жилого комплекса по адресу: г. Владивосток, ул. ...

По условиям договора дольщик принимает участие в финансировании строительства путём внесения долевого взноса в размере 3060553 рублей, а застройщик осуществляет строительство жилого дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передаёт дольщику в собственность двухкомнатную квартиру общей площадь 79, 91 кв. м (строительный номер N).

Согласно дополнительному соглашению к договору N 46ВК-V долевого участия после уточнения площади квартиры, передаваемой дольщику, стоимость объекта недвижимости составила 3140600 рублей.

Срок окончания строительства жилого дома определён в договоре на 2009 год.

Свои обязательства по финансированию строительства истец исполнил, выплатив стоимость квартиры в размере 3140600 рублей, в то время как ответчик строительство жилого дома по ул. ... в г.Владивостоке в предусмотренный договором срок, не произвёл.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано 31.05.2012.

Квартира (строительный номер N) в доме N по ул. ... в г. Владивостоке была передана застройщиком ООО "Мой Дом" истцу только 15.08.2012, о чём стороны составили акт приёма-передачи (л.д. 14).

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителя", поскольку истец заключил указанный договор с целью удовлетворения потребностей своей семьи на улучшение жилищных условий.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены в ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя". В силу п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ООО "Мой Дом" неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, суд руководствовался вышеприведёнными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и правильно исходил из того, что истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью, а застройщиком в установленные сроки не исполнены обязательства по передаче квартиры истцу в согласованный срок.

В судебном заседании представитель ООО "Мой Дом" факт нарушения условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства не отрицал. Однако добровольно требования истца о выплате неустойки не исполнил.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд проверил расчёт, представленный истцом, и признал его верным. Однако с учётом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда снизить размер неустойки, снизил её размер до 50 000 рублей соразмерно последствиям нарушенного обязательства, длительности неисполнения обязательства, а также степени вины ответчика. Довод апелляционной жалобы Анисимова С.Ю. о несогласии с размером неустойки, определённым к взысканию судом, не влечёт отмену решения суда, поскольку суд разрешил спор с учётом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд принял во внимание характер и размер причинённого вреда, а также обстоятельства его причинения.

Вместе с тем суд не учёл значительный срок просрочки исполнения обязательства ответчиком (более двух лет), тот факт, что заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на решение жилищной проблемы в установленный договором срок, однако в течение длительного времени не мог пользоваться и распоряжаться приобретённой квартирой, степень вины причинителя вреда, требования закона о разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, увеличить размер взысканной компенсации морального вреда до 30000 рублей.

В связи с изменением размера компенсации морального вреда подлежит изменению и размер штрафа, взыскиваемый с ответчика в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в пользу истца до 40000 рублей.

Указанная норма ( п.6 ст. 13) предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной в пользу потребителя. Ответственность исполнителя как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Также подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции исков имущественного характера и (или) исков, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, в том числе по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 1100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. Он оплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей, хотя должен был оплатить 1250 рублей в соответствии с вышеприведенной нормой права.

Следовательно, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей, и в доход местного бюджета - 1400 рублей. Вместе с тем, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная пошлина с суммы, превышающей 1000 000 рублей, - 750 рублей, в связи с неудовлетворением иска в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.01.2013, взыскать с ООО "Мой Дом" в пользу Анисимова С.Ю. компенсацию морального вреда - 30000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 500 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования город Владивосток государственную пошлину в сумме 1400 рублей.

Взыскать с Анисимова С.Ю. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Владивосток в размере 750 рублей. Решение суда в части взыскания неустойки оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи