Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3396

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Л.А. к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении жилого помещения и взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Тюриной Л.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюрина Л.А. обратилась с иском к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении жилого помещения, взыскании морального вреда, указав, что 4 декабря 2011 года ей было предоставлено ответчиком жилое помещение по адресу: "адрес" взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Однако уровень шума в предоставленном жилом помещении не соответствует санитарным требованиям и нормам. Источником шума являются насосы бойлера горячего водоснабжения. Шумы причиняют вред ее здоровью.

Истец просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение площадью не менее ... кв.м. в новострое, соответствующее требованиям жилищного законодательства, а также просила взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 150000 руб. на основании Закона "О защите прав потребителей".

Представитель истца заявленные требования поддержала, указала, что в нарушение Закона "О защите прав потребителей" ответчиком было предоставлено жилое помещение за плату, которое не отвечает требованиям санитарных норм и правил. Истец испытывает нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в материалах дела отсутствует экспертиза, указывающая на причину возникновения шума, заключение подтверждающее, что жилое помещение не пригодно для проживания. Администрация Уссурийского городского округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку работы по строительству дома проводились подрядной организацией. Надлежащим ответчиком является управляющая компания, поскольку собственниками дома ей были переданы полномочия по осуществлению управления многоквартирным домом. Требование о взыскании морального вреда не основано на законе.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Тюрина Л.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Из материалов дела следует, что истцу взамен непригодного жилого помещения была предоставлена "адрес"

Требуя предоставления другого жилого помещения в новострое по договору мены, истец указывает на то, что предоставленное жилое помещение не соответствует санитарным требованиям и нормам, ссылается на письмо Роспотребнадзора от 18 января 2013 года, протокол измерения шума от 9 января 2013 года.

Суд, отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии доказательств для предоставления другого жилого помещения.

Такой вывод следует признать по существу правильным.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права основанием для удовлетворения иска не являлся.

Из дела следует, что 20 марта 2011 года между Тюриной Л.А. администрацией УГО было заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по договору мены, другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (л.д.74), по которому администрация Уссурийского городского округа обязана предоставить жилое помещение соответствующее санитарно - техническим нормам и являющиеся пригодным для постоянного проживания, свободного от прав третьих лиц.

Договор мены в деле отсутствует, поскольку представленные в дело договор мены и акт приема-передачи жилого помещения не подписаны. Данные о жилом помещении, которое Тюриной Л.А. предоставлено, можно установить лишь из свидетельства участника краевой программы переселения граждан из аварийного жилья в Приморском крае на 2011 год, которое прав на жилое помещение не порождает.

При таких обстоятельствах требовать от администрации УГО надлежащего исполнения обязательств можно было только при представлении доказательств того, что соглашение было исполнено, договор мены был заключен, жилое помещение было передано владельцу и подписан акт, но после передачи жилого помещения были выявлены существенные недостатки, делающие невозможным проживание в предоставленной квартире, то есть доказательства, ставящие под сомнение надлежащее исполнение обязательств со стороны администрации УГО.

По заявленным требованиям было принято законное и обоснованное решение, поскольку истцом не оспаривались заключенные с администрацией соглашения, а в ином порядке предоставление другого жилого помещения взамен уже предоставленного невозможно.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: