Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3374

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ельницкой Н.Н., Марченко О.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куревлевой Н.В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2013 года, которым постановлено: признать решение ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу ПК от 16 февраля 2007 года об отказе Куревлевой Н.В. в назначении пенсии незаконным. Обязать ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу ПК зачислить в стаж, дающий право на назначение пенсии Куревлевой Н.В. в должности мастера в ТОО " ... " с 19.09.1983 года по 02.03.1992 года, в должности мастера в МРСБ " ... " с 03.03.1992 года по 28.07.1995 года, с назначением ей досрочной пенсии по старости, начиная с 24.01.2007 года.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу ПК Гридину Н.В., истицу Куревлеву Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Куревлева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ -Управлении ПФР от 16.02.2007г. ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием 10-летнего специального стажа. Данное решение считает незаконным, поскольку в специальный стаж пенсионным фондом не включены периоды ее работы в должности мастера в ТОО " ... " с 19.09.1983г. по 02.03.1992г., в должности мастера МРСБ " ... " с 03.03.1992г. по 28.07.1995года.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в оспариваемый период времени с 19.09.1983г. по 28.07.1995г. работала мастером на строительно-монтажных работах. Предприятия, на которых она работала, были подрядчиками. Ее работа заключалась в распределении строительно-технических работ бригадам, которые находились у нее в подчинении. На протяжении всего рабочего дня она находилась на объекте.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края исковые требования не признала, полагала, что должность мастера не включена в Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, данный стаж подтвердить не представляется возможным, поскольку работодателем не представлены документы, подтверждающие " выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени".

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился ответчик - ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Судом установлено, что Куревлева Н.В. 24.01.2007 года обратилась в ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях РФ" (Список N 2).

Протоколом N 6 от 16.02.2007 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице отказано, при этом в подсчет её специального стажа не были включены периоды её работы: с 19.09.1983 года по 02.03.1992 года - в должности мастера ТОО " ... ", с 03.03.1992 года по 28.07.1995 года - в должности мастера в МРСТ " ... ", с 29.07.1995 года по 20.03.1996 года - в должности мастера в фирме "Жилищная инициатива", а также с 01.10.2003 года по 10.12.2005 года - в должности мастера строительно-монтажных работ в ООО " ... ".

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в данные периоды истица исполняла фактически трудовые обязанности по должности мастера строительных и монтажных работ, которая включена в соответствующий Списки и дает право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда.

Полагая, что судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам и верно применены нормы материального права, судебная коллегия находит верными выводы суда о возможности удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Ф" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что в трудовой книжке истицы имеются сведения о работе истицы в должности мастера в ТОО " ... " с 19.09.1983г. по 02.03.1992г., в должности мастера МРСБ " ... " с 03.03.1992г. по 28.07.1995года. Сведений о переводе на другую работу или совмещении профессий не имеется.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений рудников и конструкций") право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 2 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", утвержденным КМ СССР от 26.01.1991 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ код 2290100б-23419.

При этом время работ, выполнявшихся до 1992 года и предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Согласно справки НСМУ N 178 от 17.07.1991 года Куревлева Н.В. с 19.09.1983 года по 16.07.1991 года работала мастером Находкинского участка в Находкинском строительно-монтажном управлении треста " ... " (реорганизованном в ТОО " ... "), которое занималось капитальным строительством и капитальным ремонтом объектов (л.д. 52).

Из предоставленных документов по материальным отчетам за декабрь 1991 года судом установлено, что в подчинении истицы находилась бригада, занимающаяся закладкой фундамента, то есть организация занималась строительной деятельностью, данный факт подтверждается записью в трудовой книжке и показаниями свидетеля Шемякиной М.Д..

Из материалов дела также следует, что ТОО " ... " и МРСБ " ... " занимались капитальным строительством и капитальным ремонтом объектов, вместе с тем предприятия ликвидированы без правопреемства и передачи документов на хранение в Архив Находкинского городского округа, в связи с чем указанные выше обстоятельства не могут быть подтверждены иными документами.

При таких обстоятельствах суд верно сослался на Постановление Конституционного Суда РФ N2-П от 29.01.2004 года и указал, что действовавшее на период работы Куревлевой Н.В. правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой работы в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления её прав в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что исчисление стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляется в соответствии со "Списком должностей и учреждений ... " и "Правилами исчисления периодов работы ... ", которые расширительному толкованию не подлежат, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При этом суд обоснованно указал, что характер, специфика работы истицы в должности "мастер" соответствует должности поименованной в списке, поскольку в судебном заседании предоставлено достаточно допустимые доказательства, что истица фактически выполняла обязанности мастера строительно-монтажных работ.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что истицей не предоставлено архивных справок и других документов, достаточных для установления условий её труда, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи