Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3359

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ДЭК" к Носыревой М.С., Даниловой Л.В. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, встречному иску Носыревой М.С., Даниловой Л.В. к ОАО "ДЭК", ООО "Гарант-Сервис" о незаконности установления общедомового прибора учета электроэнергии, расчета сумм на общедомовые нужды и исключении задолженности,

по апелляционной жалобе представителя Даниловой Л.В. на решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворены, с Носыревой М.С., Даниловой Л.В. в пользу ОАО "ДЭК" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере ... , государственная пошлина в размере по ... с каждой. В удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя Даниловой Л.В. по доверенности Покращенко Я.А., представителя ОАО "ДЭК" Комарову А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ДЭК" обратилось в суд с иском к Носыревой М.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование требований указало, что у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... Поскольку от добровольной оплаты долга ответчик уклоняется, просило взыскать с Носыревой М.С. сумму основного долга в размере ... расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена Данилова Л.В.

Носырева М.С., Данилова Л.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО "ДЭК" о незаконности установления общедомового прибора учета электроэнергии, расчета сумм на общедомовые нужды и исключении задолженности. В обоснование требований указали, что ОАО "ДЭК" не является исполнителем коммунальной услуги - электроснабжения мест общего пользования и электроэнергии на общедомовые нужды. В доме, в котором проживают заявители, исполнителем данной услуги является управляющая компания ООО "Гарант Сервис". ОАО "ДЭК" является гарантирующим поставщиком электроэнергии и не вправе требовать оплаты электроэнергии на общедомовые нужды. Просили признать незаконной самовольную, без согласия собственников помещений многоквартирного дома "адрес", установку общедомового прибора учета электроэнергии, признать недействительным расчет электроэнергии на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать ответчика исключить из лицевого счета незаконно начисленную задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО "Гарант Сервис".

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" исковые требования поддержала. По существу иска пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицы не оплачивают суммы, рассчитанные за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель Даниловой Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ОАО "ДЭК", встречный иск - удовлетворить.

Представитель ООО "Гарант Сервис" в судебном заседании в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Носырева М.С. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК", в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С решением не согласилась Данилова Л.В., ее представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела: незаконность установки общедомового прибора учета, произведение расчета задолженности без учета показаний индивидуального прибора учета. Заявитель полагает, что при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права, согласно которым ресурсоснабжающая организация не вправе требовать оплаты ОДН, такая оплата производится управляющей компании ООО "Гарант-Сервис".

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ОАО "ДЭК" и в части отказа в удовлетворении исковых требований встречного иска о

признании недействительным расчета электроэнергии на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По материалам дела установлено, что Данилова Л.В., Носырева М.С. являются собственниками квартиры "адрес", лицевой счет по оплате электроэнергии открыт на имя Носыревой М.С.

Управление многоквартирным домом N по "адрес", на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется ООО "Гарант-Сервис".

ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению филиала ОАО "ДЭК" об организации общедомового расчетного учета тепловой энергии в доме "адрес" был установлен общедомовой прибор учета на границе балансовой принадлежности жилого многоквартирного дома.

Разрешая спор в части требований Даниловой Л.В., Носыревой М.С. о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, суд обосновано принял во внимание, что в силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату установки общедомового прибора учета), собственники помещений в многоквартирных домах были обязаны установить общедомовые приборы учета используемой электрической энергии в срок до 1 января 2012 года, в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 197-ФЗ - до 1 июля 2012 года.

Учитывая, что даты ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) являлись предельным сроком для установки общедомового прибора учета, вместе с тем, собственники жилого дома "адрес" не приняли в установленные сроки решения об его установке, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконной установки счетчика ОДН, поскольку при его отсутствии законом предусмотрен принудительный порядок их установки специализированными организациями до 1 января 2013 года за счет средств собственников помещений дома (ч. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ).

Сведений о том, что установка данного счетчика повлекла для потребителей убытки, связанные с оплатой такой установки, в материалах дела не содержится, отсутствуют такие основания как в доводах встречного иска, так и в апелляционной жалобе.

Пунктом 142 Положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что используемые на дату вступления настоящего документа приборы учета могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала.

По общедомовому прибору учета дома "адрес" такой срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 169).

Выводы суда об отказе в удовлетворении вышеуказанной части требований являются правильными, основаны на верном применении норм материального права и оценке юридически значимых обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "ДЭК" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и отказывая в удовлетворении требований встречного иска о незаконности начислений и взимания оплаты на общедомовые нужды ОАО "ДЭК", суд пришел к выводу о праве ОАО "ДЭК" по начислению потребителям, заключившим договор управления домом с управляющей компанией, оплаты за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды.

Данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны законными.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено предоставление коммунальных услуг управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в т.ч. путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (действовавших на дату спорных отношений и утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Данные положения также сохраняются в пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05. 2012 N 442.

Пунктом 25 Правил, N 124 предусмотрено, что порядок оплаты коммунального ресурса подлежит определению в договоре ресурсоснабжения в зависимости от отсутствия либо наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. При этом общее собрание собственников не наделено правом решить вопрос об оплате ресурса за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

При оценке доказательств судом принято во внимание, что ОАО "ДЭК" производит начисление и выставляет квитанции об оплате ОДН в соответствии с договорами энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем по условиям указанных договоров обязанность по снятию показателей и оплате потребленного ресурса лежит на ООО "Гарант-Сервис" (п.3.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, пп.3.1.5,3.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд первой инстанции не принял во внимание, что Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ статья 155 Жилищного Кодекса РФ была дополнена частью 7.1, предусматривающей, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Следовательно, в связи с изменением жилищного законодательства ОАО "ДЭК" не вправе осуществлять функции по учету и начислению оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды дома, поскольку данные действия не соответствует федеральному закону, в свою очередь Управляющая компания с ДД.ММ.ГГГГ не вправе передавать указанные полномочия ресурсоснабжающей организации и обязана самостоятельно осуществлять указанные функции.

В силу п.26 указанных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. Вместе с тем, такая уступка производится в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, сведений о соблюдении такого порядка в материалах дела не содержится.

Согласно представленному расчету ОАО "ДЭК" (л.д.4) всего к оплате за потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено ... из них по индивидуальному прибору учета - ... , по ОДН - ... , оплачено ... Разница составила ... В последующем ОАО "ДЭК" был предоставлен дополнительный расчет за спорный период, согласно которому задолженность составила ... , на ДД.ММ.ГГГГ - ... ( л.д.26). При проверке всех имеющихся документов установлено, что вышеуказанная задолженность имеет отношение к начислению по оплате ОДН, поскольку ответчицы не уклонялись и не отказывались производить оплату электроэнергии по индивидуальному прибору учета. Данные обстоятельства представителем ОАО "ДЭК" не отрицались.

Поскольку ОАО "ДЭК" производил начисление оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды дома начиная с ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований, Носырева М.С. и Данилова М.В. вправе требовать признания недействительными действий ОАО "ДЭК", связанных с расчетом (учетом и начислением) оплаты по ОДН. Ввиду отсутствия у ресурсоснабжающей организации права требовать оплаты потребленной электроэнергии по ОДН, оснований для удовлетворения требований ОАО "ДЭК" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии не имеется.

В указанной части решение суда подлежит отмене, как не соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

По изложенному, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и удовлетворить требования встречного иска о признании незаконным расчета ОАО "ДЭК" электроэнергии по ОДН.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что содержащиеся в Справке взаиморасчетов показатели ОДН внесены на основании Актов снятия показаний общедомового прибора учета электрической энергии, которые подписаны не только представителем ОАО "ДЭК", но и руководителем управляющей компании ООО "Гарант Сервис". Сведений о том, что они недостоверны в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для исключения указанных показателей из лицевого счета, как и начислений по ее оплате, согласно утвержденному тарифу, не имеется, поскольку закон не исключает право ОАО "ДЭК", как поставщика электроэнергии, производить внутренний учет поставляемого ресурса для производственного документооборота. При отсутствии права на взыскание расчетных показателей электроэнергии по ОДН, это не свидетельствует о нарушении права Носыревой М.С. и Даниловой М.В. производить оплату потребленного ресурса в соответствующие организации.

В обоснование компенсации морального вреда указано на уведомление о введении ограничений режима потребления электроэнергии в связи с наличием непогашенной задолженности N от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление N ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае непогашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ долги будут переданы организации, специализирующейся на возврате долгов. Оба уведомления были направлены в адрес Носыревой М. С.

Ввиду отсутствия у ресурсоснабжающей организации права требовать оплаты электроэнергии по ОДН, у ОАО "ДЭК" отсутствовали основания в вышеизложенной форме требовать от Носыревой М.С. ее уплаты путем предупреждений о применении неблагоприятных последствий.

Оснований для компенсации морального вреда в отношении Даниловой Л.В. коллегией не установлено, поскольку вышеуказанные уведомления приходили в адрес Носыревой М.С., которая с жалобой на указанное решение не обращалась.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Находкинского городского суда отменить в части удовлетворения исковых требований ОАО ДЭК о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления о признании незаконным расчета сумм по ОДН, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" в полном объеме и удовлетворении требования Носыревой М.С. и Даниловой М.В. о признании незаконным расчета электроэнергии по ОДН.

В остальной части решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований ОАО "ДЭК" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления о признании незаконным расчета сумм по ОДН. В отмененной части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" к Носыревой М.С., Даниловой Л.В. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию.

Исковые требования Носыревой М.С., Даниловой Л.В. к ОАО "ДЭК", ООО "Гарант-Сервис" о признании недействительным расчета сумм по ОДН удовлетворить частично.

Признать незаконным, производимый ОАО "Дальневосточной энергетической компанией" с ДД.ММ.ГГГГ расчет электроэнергии на общедомовые нужды Носыревой М.С. по адресу: "адрес".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: