Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-3356

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.,

судей: Мельниковой О.Г., Степановой Е.В.,

с участием прокурора: Забродиной Ю.В.,

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Я.Ю. к администрации городского округа ЗАТО город Фокино, о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда

по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Фокино (отозвано)

по апелляционной жалобе Арефьевой Я.Ю.

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 19 февраля 2013 года, которым суд постановил: "Исковые требования Арефьевой Я.Ю. к администрации городского округа ЗАТО город Фокино, о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа ЗАТО город Фокино в пользу Арефьевой Я.Ю. не выплаченную премию за январь 2013 года в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Арефьевой Я.Ю. отказать."

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав заключение прокурора Забродиной Ю.В., полагавшей решение законным и обоснованным, объяснения Арефьевой Я.Ю., представителя администрации ГО ЗАТО г. Фокино Левшенко С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арефьева Я.Ю. обратилась с иском к администрации городского округа ЗАТО город Фокино, в котором просила суд признать приказ и.о. главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино N 1-л от 09.01.2013 о прекращении (расторжении) трудового договора с ней незаконным. Восстановить её на работе в должности директора МАУ "УГХ" г. Фокино с 14 января 2013 года, обязать ответчика внести исправления в её трудовую книжку. Взыскать с администрации городского округа ЗАТО город Фокино в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 14.01.2013 по дату восстановления на работе в сумме 28942 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании Арефьева Я.Ю. исковые требования поддержала, уточнив, что за вычетом выплаченных ей сумм при увольнении (16.02.2013г.) оплата времени вынужденного прогула на 19.02.2013г. составила 6679 руб. 13 коп. Данную сумму следует взыскать с ответчика. Просила удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика администрации ГО ЗАТО г. Фокино по доверенности Левшенко С.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Помощник прокурора ЗАТО Ковтанюк М.А. полагала необходимым отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ним не согласилась Арефьева Я.Ю. и подала апелляционную жалобу об отмене решения суда в части.

Прокурором ЗАТО г. Фокино принесено апелляционное представление об отмене решения суда, которое отозвано до начала судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения, сложившихся между сторонами и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что Арефьева Я.Ю. работала в МАУ "УГХ" г. Фокино в должности директора на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Постановлением главы администрации ГО ЗАТО город Фокино от 09.08.2012 N 1198-па принято решение о ликвидации МАУ "УГХ" г. Фокино с назначением ликвидационной комиссии.

При этом, Арефьевой Я.Ю. 14.11.2012г. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия. 14 января 2013 года истица была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия, на основании приказа и.о. главы администрации ГО ЗАТО город Фокино N 1-Я от 09.01.2013, и 10.01.2013 ознакомлена с приказом об увольнении, о чем свидетельствует её подпись.

Определяя наличие либо отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска Арефьевой Я.Ю. и восстановлении ее на работе, суд правильно исходил из положений пункта первого части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, в силу которого трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение может последовать только после окончания процедуры ликвидации организации несостоятельны, так как основаны на неверном толковании права.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, является в частности, действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

При этом, основанием для увольнения работников по пункту первому части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа ЗАТО город Фокино от 09.08.2012 N 1198-па было принято решение о ликвидации МАУ "УГХ" г. Фокино, назначена ликвидационная комиссия, на которую возложено проведение всех необходимых мероприятий, связанных с процессом ликвидации МАУ "УГХ" г. Фокино.

23.10.2012г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица МАУ "УГХ" г. Фокино, о формировании ликвидационной комиссии указанного юридического лица и о назначении ликвидатора, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.77-78).

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.

Материалами дела подтверждается, что о предстоящем увольнении Арефьева Я.Ю. была уведомлена 14.11.2012г. персонально под роспись (л.д.17), не менее чем за два месяца до увольнения, 14.012013 г. истица уволена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно отказал Арефьевой Я.Ю., в удовлетворении её требования о восстановлении на работе в прежней должности в МАУ "УГХ" г. Фокино, поскольку МАУ "УГХ" г. Фокино ликвидировано, предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения истицы в связи с ликвидацией юридического лица соблюден.

Ссылка истицы в апелляционной жалобе на несоблюдение при ее увольнении процедуры согласования с Думой городского округа ЗАТО город Фокино, предусмотренной п. 10 ч.1 ст.2 решения Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 25.02.2010 N 248-МПА, является несостоятельной, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.01.2013г. признан недействующим со дня его принятия.

Довод о том, что на момент увольнения (14.01.2013г.) указанного определения еще не существовало, а значит, работодатель обязан был выполнять требования правового акта, и согласовать ее увольнение Думой, не является основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского городского суда Приморского края от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арефьевой Я.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи