Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3338

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Росбанк" Дальневосточного филиала к Зинченко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Зинченко П.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.02.2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения ответчика Зинченко П.В., представителя ответчика Зинченко П.В. Загоржевской А.Н., представителя истца ОАО АКБ "Росбанк" Саповского К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к Зинченко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму N рублей, по "адрес"% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды N от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации ссудной задолженности. В соответствии с условиями дополнительного соглашения истцу предоставлена отсрочка по уплате всех платежей на 3 месяца, срок возврата денежных средств, продлен до ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов основного долга ответчиком не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь заключено дополнительное соглашение к заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды N от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации ссудной задолженности. В соответствии с условиями дополнительного соглашения срок возврата денежных средств, продлен до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем оплата основного долга, процентов и комиссии, ответчиком производилась нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере N рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере N рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере N рублей, задолженность по процентам в размере N рублей, задолженность по неустойке в размере N рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере N рублей. Также просил взыскать государственную пошлину в размере N рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Зинченко П.В.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворены частично. С Зинченко П.В. в пользу истца взыскана задолженность в размере N рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере N рублей, задолженность по процентам в размере N рублей, задолженность по неустойке в размере N рублей. С Зинченко П.В. в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере N рублей. В части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере N рублей истцу отказано.

С указанным решением не согласился ответчик Зинченко П.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы указал, что суд при разрешении требований не учел внесенные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежи на общую сумму N рублей. Кроме того, полагает, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании ответчик Зинченко П.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца полагал решение законным и обоснованным. Просил в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 811 ГК РФ

, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор NZCB000194NSO, согласно которому Зинченко П.В. предоставлен кредит на сумму N рублей, по "адрес"% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Зинченко П.В. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен договор банковского специального счета, что подтверждается заявлением об открытии банковского специального счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с п. 5.1. Условий открытия и ведения банковских специальных счетов по программе "Просто деньги" от ДД.ММ.ГГГГ, Зинченко П.В. обязался уплатить истцу неустойку (пеню) 0,5% в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство по возврату или уплате денежных средств (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ Зинченко П.В. предоставлены денежные средства в размере N рублей, путем их зачисления на его банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании заявления Зинченко П.В. на реструктуризацию задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ОАО АКБ "Росбанк" заключено дополнительное соглашение б/н к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Согласно п. 4.1. указанного соглашения, срок возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.3.2 указанного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 21,90874 % в год.

На основании заявления Зинченко П.В. на реструктуризацию задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ОАО АКБ "Росбанк" заключено дополнительное соглашение б/н к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Согласно п. 4.1. указанного соглашения, срок возврата оставшейся задолженности по кредитному договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зинченко П.В. произвел последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-62).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере N рублей, по процентам в размере N рублей, неустойки в размере N рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 2550,93 рублей, суд верно руководствуясь Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении требований не учел внесенные Зинченко П.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежи на общую сумму N рублей не влекут отмену судебного решения. Судебная коллегия не принимает во внимание приложенные к апелляционной жалобе копии приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств по делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Между тем ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств о приобщении указанных документов в суд первой инстанции не заявлял. В суде апелляционной инстанции не обосновал невозможность предоставления указанных документов суду первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности исследовать и оценить указанные документы в качестве доказательств возражений ответчика по иску. При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного основного обязательства также не влекут отмену судебного решения, поскольку заключая и, подписывая кредитный договор, Зинченко П.В. был согласен со всеми условиями кредитного договора (п.5.1), в том числе, с размером неустойки за несвоевременное погашение кредита, способом ее исчисления. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не может послужить основанием для снижения размера неустойки.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении норм материального и процессуального права, доводами апелляционной жалобы ответчика выводы суда не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинченко П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи