Постановление Приморского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 4а-297/2013

Заместитель председателя Приморского краевого суда Л.К. Семенцова, рассмотрев в порядке надзора жалобу Путинцева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 08 ноября 2012 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Путинцева Н.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 08 ноября 2012 года Путинцев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Путинцев Н.В. обратился с надзорной жалобой, в которой указывает на допущенные при производстве по делу нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, полагаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочих, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что 05 августа 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району Приморского края составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 05 августа 2012 года в 12 часов 15 минут в районе "адрес", управляя транспортным средством, водитель Путинцев Н.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей указано на данные обстоятельства как отраженные в имеющихся процессуальных документах и установленные в судебном заседании 08 ноября 2012 года.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из текста решения судьи Фрунзенского районного суда 01 февраля 2013 года следует, что факт совершения Путинцевым Н.В. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается рядом процессуальных документов, в частности, протоколами от 04 августа 2012 года, в то время как составленные в отношении Путинцева Н.В. протоколы датированы 05 августа 2012 года. Кроме того, указанное судьей в качестве установленного обстоятельства место совершения правонарушения "адрес" материалами дела не подтверждается, в протоколе об административном правонарушении указано место его совершения - "адрес".

Ссылка судьи районного суда на отсутствующие в материалах дела доказательства не позволяют с достоверностью установить, исследовались ли имеющиеся в деле доказательства при рассмотрении дела в отношении Путинцева Н.В.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Путинцева Н.В. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова