Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3294

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

с участием прокурора : Комаровой О.Н.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой Л.П. к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 07001, филиалу N 1 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе командира ФБУ - войсковая часть 07001

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ которым исковые требования удовлетворены частично. Увольнение Гурьевой Л.П. по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным. Гурьева Л.П. восстановлена в должности ... в ФБУ - войсковой части 07001 с ДД.ММ.ГГГГ. С филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Гурьевой Л.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... , в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав истицу Гурьеву Л.П., ее представителя Капитан И.В., заключение прокурора о законности принятого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ФБУ войсковая часть N 07001 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ... отделения войсковой части N 07001, и с ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению, назначена на должность заведующей клубом. Приказом по строевой части N командира войсковой части 07001 от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющей дисциплинарное взыскание с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом ей снижен размер единовременного денежного вознаграждения на 50% за период работы с ДД.ММ.ГГГГ за систематическое невыполнение своих должностных обязанностей и снижен размер премии за отработанные дни ДД.ММ.ГГГГ на 25%, как имеющей дисциплинарное взыскание. Просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в ФБУ - войсковая часть 07001 в должности ... Взыскать с ФБУ войсковая часть 07001 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ... , судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере ...

В последующем истица уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... , средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен филиал N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю".

В судебном заседании истица, ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ФБУ войсковая часть 07001 в удовлетворении исковых требований просил отказать, в письменном отзыве указал, что истица была уволена с занимаемой должности в связи с систематическим неисполнением своих должностных обязанностей. На момент увольнение у Гурьевой Л.П. имелось два неснятых дисциплинарных взыскания. Решение о расторжении трудового договора с истицей было принято командиром без учета приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истице бы объявлен выговор.

Представитель ответчика - филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения, в которых указал, что при увольнении истицы соблюдены требования трудового законодательства, доказательств причинения ей нравственных и физических страданий суду не представлено, сумма заявленного морального вреда завышена.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился командир ФБУ войсковая часть 07001, им подана апелляционная жалоба об изменении решения суда, как незаконного.

В доводах жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно отсутствие у в\части сведений об отмене решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение процессуальных прав, связанных с ненадлежащим уведомлением в\части о дате рассмотрения апелляционной жалобы Гурьевой Л.П. на указанное решение, необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы, поданной в порядке надзора. Просил решение суда изменить, признать увольнение законным и отказать в удовлетворении требований о восстановлении на работе.

Проверив апелляционную жалобу в пределах изложенных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен трудовой договора N на замещение должности ... отделения (экспозиционного, военно-исторического) в\ч 07001. В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Гурьева Л.П. была назначена на должность ...

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Гурьева Л.П. уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, как имеющая дисциплинарное взыскание, по п.5 ч.1ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вынесения приказа об увольнении явились материалы разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ N и рапорты помощника командира по воспитательной работе - начальника отделения.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении истицы до увольнения вынесено три приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, их них:

приказ N от ДД.ММ.ГГГГ (истице объявлено замечание) - отменен приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по трудовым спорам войсковой части 07001 от ДД.ММ.ГГГГ г. N

приказ N от ДД.ММ.ГГГГ параграф 7 (истице объявлен выговор) - признан незаконным в судебном порядке; параграф 8 (истице объявлен выговор) отменен приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

приказ N от ДД.ММ.ГГГГ (истице объявлен выговор) - при увольнении, согласно пояснений ответчика, не учитывался, т.к. решение об увольнении было принято ДД.ММ.ГГГГ, приказ издан ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью истицы. Данные пояснения соответствуют тексту приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны основания, послуживших поводом к увольнению.

Разрешая трудовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.5 ст. 81, ст. 193 ТК РФ, учитывая вышеизложенное, пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком, по инициативе которого расторгнут трудовой договор, не доказано наличие законного основания для увольнения.

Удовлетворяя требования о восстановлении на работе, суд в соответствии со ст.394 ТК РФ произвел расчет заработной платы за время вынужденного прогула на основании справки, выданной за подписью начальника отдела по расчетам с личным составом ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднемесячный доход за 12 последних месяцев составляет ... , среднедневной заработок составляет ... (т.1, л.д.15).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к нарушению процессуальных прав на надлежащее уведомление о рассмотрении Приморским краевым судом апелляционной жалобы истицы на решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гурьевой Л.П. было отказано в удовлетворении требований об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, отсутствие сведений об отмене указанного решения. Данные доводы не имеют отношения к законности принятого решения, как и ссылка на неправомерный отказ в отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы в порядке надзора, поскольку обращение с кассационной жалобой не предусмотрено нормами Гражданского Процессуального Кодекса РФ, как основание для отложения судебного разбирательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в возражениях истицы доводы о ликвидации в\ части 07001 на дату подачи апелляционной жалобы, являются необоснованными, поскольку согласно сведений ЕГРЮЛ указанная воинская часть реорганизована путем присоединения к иному воинскому формированию. Сведений об отсутствии у командира в\части, после реорганизации, права на подачу жалобы от имени в\части в материалах дела не содержится.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: