Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-3246

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Соловьевой О.В., Розановой М.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовского В.И. к общественному движению Приморского края "Физкультура и спорт" о взыскании ущерба по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца Красовского В.И. - Смольского А.А., представителей ответчика - Асланяна С.М., Перегона В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красовский В.И. обратился в суд с иском к общественному движению Приморского края "Физкультура и спорт" о взыскании ущерба, указав, что определением Арбитражного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года по делу N А51-2999/2010 он был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Решением Арбитражного суда Приморского края от 29 июня 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительными сделок, зарегистрированных прав, государственной регистрации сделок и прав, применении последствий недействительности сделок, признании незаконным использования имущества. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11 октября 2010 года решение суда от 29 июня 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" без удовлетворения. При рассмотрении дела им понесены расходы по оплате услуг адвоката Смольского А.А. за оказание юридической помощи по подготовке материалов, составлению процессуальных документов и защиту его прав и законных интересов в Арбитражном суде Приморского края в размере 30000 рублей и за представление его интересов в Арбитражном суде апелляционной инстанции - 30000 рублей. Определением Арбитражного суда Приморского края от 24 июня 2011 года ему отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. На основании статей 15, 1082 ГК РФ просил взыскать с ответчика понесённые им убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего заявления в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представители ответчика с иском не согласились, ссылаясь на то, что возмещение расходов на оплату услуг представителя на третьих лиц не распространяется. Права Красовского В.И. общественным движением Приморского края "Физкультура и спорт" не были нарушены.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Красовского В.И.

Судом постановлено решение, которым с общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" в пользу Красовского В.И. взысканы убытки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы в размере 550 рублей.

С решением суда не согласилось общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 29 июня 2010 года по делу N А51-2999/2010 отказано в удовлетворении исковых требований общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительными сделок, зарегистрированных прав, государственной регистрации сделок и прав, применении последствий недействительности сделок, признании незаконным использования имущества. Определением Арбитражного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года Красовский В.И. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Удовлетворяя исковые требования Красовского В.И. о взыскании убытков в виде оплаты услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Приморского края, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статьи 15 ГК РФ, исходил из того, что испрашиваемые убытки были понесены Красовским В.И. в связи с необходимостью защиты его прав и законных интересов в Арбитражном суде Приморского края по делу по иску общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительными сделок, зарегистрированных прав, государственной регистрации сделок и прав, применении последствий недействительности сделок, признании незаконным использования имущества. Красовский В.И. понёс расходы на оплату услуг его представителя адвоката Смольского А.А. по квитанции N 45 от 24 мая 2010 года в размере 30000 рублей и по квитанции N 96 от 3 сентября 2010 года в размере 30000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем взыскиваемые Красовским В.И. убытки относятся к категории судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь при рассмотрении дела в Арбитражном суде. Вопросы возмещения судебных расходов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные отношения складываются в сфере процессуальных отношений и не могут быть предъявлены ко взысканию путём подачи гражданского иска.

Поэтому данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, вопрос о возмещении затрат на оплату услуг представителя уже был предметом рассмотрения 24 июня 2011 года в Арбитражном суде Приморского края. Вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении заявленных требований было отказано по тем основаниям, что Красовский В.И. принимал участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, решение арбитражного суда от 29 июня 2010 года не является судебным актом, принятым в пользу третьего лица, поскольку ему ничего не присуждено и в случае удовлетворения исковых требований с него ничего не было бы взыскано. Спорные расходы были понесены третьим лицом не в связи с совершением представителем от имени третьего лица активных процессуальных действий по делу, третье лицо не обжаловало судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 220, 134 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2012 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Красовского В.И. к общественному движению Приморского края "Физкультура и спорт" о взыскании ущерба прекратить.

Председательствующий Судьи