Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3219

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Смирнова А.А. к Смирновой О.А. о признании права собственности

по частной жалобе Смирнова А.А.

на определение Партизанского городского суда Приморского края от 04 марта 2013 года, которым исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен истцу срок для исправления недостатков до 26 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Смирновой О.А. о признании права собственности, указав, что в период с 07 июня 2002 года по 09 января 2013 года состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, имеется двое совместных детей ... 1997 года и ... 2002 года рождения. В период с сентября 1996 года по 07 июня 2002 года он состоял с ответчицей в семейных отношениях без регистрации брака. В указанный период времени ими на денежные средства истца в размере 255 316 руб. в собственность ответчицы была приобретена трёхкомнатная кв. ... в г.Партизанске (договор купли-продажи жилого помещения от 03 апреля 2001 года). Ссылаясь на то, что он вносил деньги на квартиру, истец просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на кв. ... в г.Партизанске.

Суд вынес указанное выше определение об оставлении искового заявления без движения, указав на необходимость предоставления документов, подтверждающих, на каком основании ответчик является собственником кв. ... в г.Партизанске (копия договора купли-продажи жилого помещения от 03 апреля 2001 года), документов, подтверждающих, что истец вкладывал свои средства в приобретение кв. ... в г.Партизанске, а также доказательства, подтверждающие, что в период приобретения кв. ... кроме совместного проживания и ведения общего хозяйства между сторонами имелась договорённость о совместной покупке квартиры и с этой целью истец вкладывал свои средства в ее приобретение.

С определением суда не согласен Смирнов А.А., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что в нарушение абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанием суда о необходимости предоставления перечисленных в определении доказательств на данной стадии судопроизводства, так как оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

Обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующем реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте искового заявления истец сформулировал свои требования, привел обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и приложил копию свидетельства о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ответчицы, а также представил иные имеющиеся у него документы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные законом для оставления искового заявления без движения по данному основанию, поэтому постановленное судом определение подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 04 марта 2013 года отменить.

Материал по исковому заявлению Смирнова А.А. к Смирновой О.А. о признании права собственности направить в Партизанский городской суд Приморского края на стадию принятия.

Председательствующий: Судьи: