Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3202

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Марченко О.С.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалыга Я.И. к Адвокатской палате Приморского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 августа 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения истца, представителя ответчика Обушного П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что решением Совета Адвокатской Палаты Приморского края от 26.11.2009 года ему был прекращен статус адвоката. Данное решение было им оспорено в судебном порядке, решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 04.10.2010 года установлена незаконность применения к нему дисциплинарного взыскания, в иске об отмене решения Совета ему было отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд. Таким образом, в результате незаконного решения Совета Адвокатской Палаты Приморского края он был лишен возможности заниматься адвокатской деятельностью в течение 818 дней и соответственно получал доход от нее. Поскольку доход от адвокатской деятельности за предыдущий период 2008 год составил 3293228,90 рублей, просил суд указанную сумму в качестве неполученного дохода взыскать с Адвокатской палаты Приморского края, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что других доходов, кроме как от адвокатской деятельности он не имел.

Представитель ответчика с иском не согласился, считал, что убытки истцу причинены не были, представил определение Конституционного суда РФ N 838-О от 11 мая 2012 года по делу между теми же сторонами, из содержания которого следует, что конституционных прав Басалыга Я.И. решением Адвокатской палаты Приморского края не нарушено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом было установлено, что решением Совета Адвокатской Палаты Приморского края от 26.11.2009 года Басалыга Я.И. был лишен статуса адвоката.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 04.10.2010 года Басалыга Я.И. было отказано в удовлетворении иска об оспаривании решения Совета Адвокатской Палаты Приморского края от 26.11.2009 года.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18.08.2011 года Басалыга Я.И. было отказано в восстановлении статуса адвоката.

Указанные решения суда от 04.11.2010 года и 18.08.2011 года вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных доходов от занятия адвокатской деятельностью после прекращения статуса адвоката не основаны на законе, так как решение Совета Адвокатской палаты Приморского края не признано незаконным. Вследствие этого не подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

С учетом изложенного выводы суда в решении в отношении недостаточности сведений о лицевом счете на имя истца, судебная коллегия считает излишними.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на выводы суда, содержащиеся в решение от 04.11.2010 года о том, что Басалыга Я.И. лишен статуса адвоката по формальным обстоятельствам, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как, не смотря на данные вывод, иск Басалыга Я.И. об оспаривании решения Совета Адвокатской Палаты Приморского края от 26.11.2009 года оставлен без удовлетворения по иным основаниям. Сам по себе факт лишения истца статуса адвоката не лишает его возможности трудиться и получать доход от другой деятельности в сфере юриспруденции.

Ссылки истца на расчеты о получении им доходов от адвокатской деятельности за предыдущие периоды его работы не могут быть приняты во внимание, поскольку эти сведения не имеют для разрешения спора правового значения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи