Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3178

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абашевой Людмилы Васильевны о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации Находкинского городского округа Журавлевой А.И. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2012 года, которым требования заявления удовлетворены; признано незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы г. Находка от 19 декабря 2005 года N 688-р "О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (помещений) непригодными для проживания на территории муниципального образования Находкинский городской округ", о признании пригодным для проживания жилого помещения - "адрес" "адрес" "адрес"; на межведомственную комиссию возложена обязанность устранить допущенные нарушения - в установленном законом порядке и срок провести надлежащее обследование жилого помещения - "адрес" в "адрес" и вынести заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абашева Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы г. Находка от 19 декабря 2005 года N 688-р (далее - Межведомственная комиссия), и о возложении обязанности, указав в обоснование своих требований, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма. Согласно результатам проведенного ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" исследования, отраженного в акте строительной экспертизы N 307/16 от 30 ноября 2011 года, деревянное здание указанного жилого дома находится в ветхом состоянии, непригодно для проживания и небезопасно для постоянного пребывания в нем; дальнейшая эксплуатация жилого дома может причинить вред жизни, здоровью и имуществу проживающим гражданам, капитальный ремонт дома нецелесообразен. Вместе с тем, по заявлению Абашевой Л.В. от 31 мая 2012 года Межведомственная комиссия составила заключение о признании "адрес" "адрес" "адрес" в "адрес" пригодной для проживания. По мнению заявителя, данное заключение противоречит требованиям действующего законодательства, носит формальный характер, не отражает фактического состояния жилого помещения, в нем не дана должная оценка предоставленному заявителем акту строительной экспертизы N 307/16 от 30 ноября 2011 года. В связи с изложенным, Абашева Л.В. просила суд признать незаконным заключение Межведомственной комиссии о признании жилого помещения - "адрес" в "адрес" пригодным для проживания, а также обязать Межведомственную комиссию в установленном законом порядке и сроки провести надлежащее обследование указанного жилого помещения и вынести заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель Абашевой Л.В. - Бударин М.С. поддержал требования заявления в полном объеме.

Представитель администрации Находкинского городского округа Журавлева А.И. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель администрации Находкинского городского округа Журавлева А.И., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности и о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, Абашева Л.В., являющаяся нанимателем по договору социального найма "адрес" "адрес" "адрес" в "адрес", 31 мая 2012 года обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с актом обследования, проведённого Межведомственной комиссией в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", данная квартира была признана пригодной для проживания. При этом, выявленные негативные факторы: искривление горизонтальных линий стен, отклонение их по вертикали, наличие диагональных трещин, перекос оконных и дверных проёмов, поражение древесины гнилью, износ конструктивных элементов здания (фундамента, наружных стен, перекрытия, кровли, полов) на 60 %, - по мнению Межведомственной комиссии, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 61-63).

В заключении Межведомственной комиссии, составленном по результатам проведённого обследования, было также указано, что "адрес" жилом "адрес" в "адрес" является пригодной для проживания (л.д. 12-13).

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, в том числе, и органами местного самоуправления.

Пункт 33 Положения предусматривает, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований

Разрешая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы Положения, пришёл к обоснованному выводу, что акт и заключение Межведомственной комиссии были приняты без учёта содержания акта строительно-технической экспертизы от 30 ноября 2011 года N 307/16 составленного ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье", в соответствии с которым техническое состояние "адрес" жилого "адрес" в "адрес" не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и угрожает безопасности проживающих в ней людей (л.д. 17-26). Данный акт строительно-технической экспертизы был приложен Абашевой Л.В. к заявлению от 31 мая 2012 года, в то же время, Межведомственная комиссия не указала оснований, по которым она отвергла выводы данного исследования и не приняла решения о признании квартиры непригодной для проживания.

Суд также верно указал в решении, что проведение комплекса ремонтных работ по устранению недостатков фундамента, наружных стен, перекрытий кровли и полов "адрес" в "адрес", указанных в акте Межведомственной комиссии, относится к капитальному ремонту. Соответствующий вывод основан на содержании Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27 сентября 2003 года N 170, тогда как, решение о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения Межведомственной комиссией не принималось.

Со стороны администрации Находкинского городского округа суду не было не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность выводов Межведомственной комиссии, изложенных в акте и заключении (статья 249 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, Находкинский городской суд, руководствуясь частью 1 статьи 258 ГПК РФ, правомерно признал незаконными оспариваемое заключение Межведомственной комиссии.

Ссылка представителя администрации Находкинского городского округа в апелляционной жалобе на то, что данный орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку решением суда на городскую администрацию каких-либо обязанностей не возложено, в рамках рассмотренного дела суд оценивал законность решений Межведомственной комиссии.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ, с учётом содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", и пункта 47 Положения, судебная коллегия считает необходимым уточнить абзац 3 резолютивной части решения, возложив на межведомственную комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление Абашевой Л.В. от 31 мая 2012 года и принять по нему решение, соответствующее требованиям Положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить абзац 3 резолютивной части решения Находкинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2012 года в части возложения на межведомственную комиссию обязанности, указав: "обязать межведомственную комиссию повторно рассмотреть заявление Абашевой Людмилы Васильевны от 31 мая 2012 года и принять по нему решение, соответствующее требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47".

Председательствующий Судьи