Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3173

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Зиганшина И.К., Ильиных Е.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брехова А.И. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание по апелляционной жалобе Управления на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 ноября 2012 года, которым заявление удовлетворено: решение УФМС России по Приморскому краю от 4 сентября 2012 года N об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ N признано незаконным, на государственный орган возложена обязанность отменить заключение N от 4 сентября 2012 года об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ N выданное УФМС России по Приморскому краю 17 июня 2011 года гражданину Узбекистана Брехову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения представителя УФМС России по Приморскому краю Глушко В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Брехова А.И., его представителя Базаровой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брехов А.И. обратился в суд с названным заявлением, указав, что письмом УФМС России по ПК N от 4 сентября 2012 года он был извещен об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ решением Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю от 4 сентября 2012 года N на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что в подтверждение разрешения на проживание в Российской Федерации он не приложил документ, подтверждающий его доход на территории Российской Федерации не ниже прожиточного минимума. Заявитель считает решение незаконным, поскольку положения указанного закона на него не распространяются, так как он является пенсионером по возрасту и инвалидом по зрению, имеет постоянное место жительства, совместно проживает с принимающей стороной Базаровой Р.Х., обладающей достаточными средствами для его содержания, что было подтверждено соответствующей справкой. Заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение является вмешательством в его личную жизнь, так как в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также отсутствия места жительства в Узбекистане он не может покинуть Россию. Просит признать незаконным решение Управления ФМС России по Приморскому краю от 4 сентября 2012 года N об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации N, выданного УФМС России по Приморскому краю 17 июня 2011 года.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, его представитель настаивала на удовлетворении заявления, дополнив, что близким родственником заявителя является сын, с которым он не поддерживает отношения, других родственников не имеет. Заявитель живет у дальней родственницы Базаровой Р.Х., в Узбекистане родственников он не имеет.

Представитель УФМС России по Приморскому краю в судебном заседании не участвовала, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период проживания в Российской Федерации по разрешению на временное проживание заявитель нигде не работал, дохода не имел и не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя в Российской Федерации на уровне прожиточного минимума, что является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание. Документов, о том, что заявитель является пенсионером или инвалидом, на момент принятия оспариваемого решения представлено не было.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Управление ФМС России по Приморскому краю, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что гражданин Узбекистана Брехов А.И. проживал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание N, выданного УФМС России по Приморскому краю 17 июня 2011 года.

Частью 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (редакция от 30 декабря 2012 года) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на временно проживающего в Российской Федерации возложена обязанность в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Решением УФМС по Приморскому краю от 4 сентября 2012 года N ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ Брехову А.И. аннулировано на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", о чем заявитель был уведомлен 11 сентября 2012 года.

Согласно указанному подпункту разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина пенсионера или инвалида, а также если размер его среднемесячного дохода или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена его семьи не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Обращаясь 13 августа 2012 года в отдел УФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе города Владивостока с уведомлением о подтверждении проживания на территории Российской Федерации, Брехов А.И. указал, что проживает в городе Владивостоке "адрес", находится на иждивении родственников, представил справку о доходах Базаровой Р.Х.

В судебном заседании апелляционной инстанции Базарова Р.Х., представляющая интересы заявителя пояснила, что признает Брехова А.И. членом своей семьи, предоставляет ему место жительства в квартире 131, расположенной "адрес" в городе Владивостоке, так как заявитель приходится ей дальним родственником, достиг пенсионного возраста и в силу состояния здоровья и отсутствия иных родственников не может быть лишен права проживания в Российской Федерации.

Таким образом, в подтверждение проживания на территории Российской Федерации Брехов А.И. представил в ОУФМС документы, свидетельствующие о наличии у его члена семьи достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя в Российской Федерации на уровне прожиточного минимума.

Поскольку Брехов А.И. выполнил возложенные на него Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанности, оснований для аннулирования разрешения на временное проживание заявителя в Российской Федерации у миграционной службы не имелось.

Кроме того, оценивая законность оспариваемого решения государственного органа, суд правомерно принял во внимание состояние здоровья Брехова А.И. и достижение им пенсионного возраста, что позволяет применить к спорным правоотношениям абзац 2 подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя надлежащим образом оформленных документов об инвалидности и пенсионного удостоверения не может служить основанием для аннулирования разрешения на проживание Брехова А.И. в Российской Федерации, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств указывает на отсутствие виновных действий заявителя по несоблюдению миграционного законодательства, что свидетельствует о незаконности аннулирования его разрешения на проживание в Российской Федерации.

Установив обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ, суд обоснованно возложил на УФМС России по Приморскому краю обязанность устранить допущенное нарушение.

Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию норм права и не влекут отмену принятого решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи