Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-3129

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.,

судей: Мельниковой О.Г., Лозенко И.А.,

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буритова Ф.М. к Министерству Финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю, Следственному Управлению Следственного Комитета России по Приморскому краю о возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе Буритова Ф.М.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 января 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буритов Ф.М. обратился с иском к МФ РФ в лице УФК по Приморскому краю, СУ СК России по Приморскому краю, в котором просил суд взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что фактами не уведомления его о принятых решениях, не направления ему копий процессуальных документов по материалу N 34ск-2011, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ограничении его Конституционных прав, нарушение которых он оценивает в 7000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях.

Представитель МФ РФ в лице УФК по ПК в судебном заседании требования не признала.

Представитель СУ СК России по ПК возражала относительно заявленных требований.

Помощник прокурора Рябченко В.А., полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований, с ним не согласился Буритов Ф.М. и подал апелляционную жалобу об его отмене как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за вред, причиненный действиями государственного органа (должностных лиц государственного органа), является неправомерность действий причинителя вреда, которая устанавливается только в судебном порядке.

При рассмотрении искового заявления о возмещении вреда, причиненного действиями государственного органа (должностных лиц государственного органа), суд устанавливает наступление вреда, наличие вины государственного органа (должностных лиц государственного органа) и причинную связь между его действиями и наступившим вредом на основании факта признания этих действий не соответствующими закону в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 1070 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьями 56 и 57 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Как следует из постановления судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.05.2012 г. незаконность бездействия сотрудников СО по Первореченскому району СУ СК РФ по ПК допущена при уведомлении Буритова Ф.М. о результатах вынесенных по его заявлению постановлениях, об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о решении принятом по его заявлению об ознакомлении с материалами проверки. При этом установлено, что требуемые Буритовым Ф.М. процессуальные решения в следственный изолятор не поступали и заявителю вручены не были.

Действительно, данным постановлением установлены факты незаконного бездействия сотрудников СО по Первореченскому району СУ СК РФ по ПК.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для компенсации морального вреда, поскольку причинение истцу такого вреда счел недоказанным.

Истцом не доказано, что действия сотрудников СО по Первореченскому району СУ СК РФ по ПК носили противоправный характер, а допущенные нарушения лишили его права на защиту всеми не запрещенными законом способами, и создано препятствие в доступе к правосудию.

Само по себе не информирование его о принятом решении не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не является.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буритова Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи