Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-3124

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.,

судей: Мельниковой О.Г., Лозенко И.А.,

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа - Банк" (ОАО "Альфа - Банк") к Бородиной И.Б. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа - Банк"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2012 года, которым суд постановил: "Исковые требования ОАО "Альфа - Банк" (ОАО "Альфа ? Банк") к Бородиной И.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Бородиной И.Б. в пользу ОАО "Альфа - Банк" (ОАО "Альфа - Банк") задолженность по кредитному договору в размере 362064 рубля 22 копейки из них: задолженность по основному долгу - 330309 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов - 31754 рубля 33 копейки, государственную пошлину в размере 6106 рублей 18 копеек."

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя Бородиной И.Б. - Дидик Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа - Банк" обратилось с иском к Бородиной И.Б., в котором просило суд взыскать с Бородиной И.Б. задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 464856,92 руб., из них: задолженность по основному долгу ? 429989,68 руб.; задолженность по уплате процентов - 31754,33 руб.; неустойка - 2477,39 руб.; комиссия за обслуживание ссудного счета - 635,52 руб., а также государственную пошлину в размере 7848,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик Бородина И.Б., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в процесс не явилась.

Представитель Бородиной И.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части, с ним не согласился представитель ОАО "Альфа - Банк" и подал апелляционную жалобу об его отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2008г. года между ОАО "Альфа-Банк" и Бородиной И.Б. заключено соглашение NKD 140408000000000003 о кредитовании на получение Потребительской карты. По условиям указанного Соглашения заемщик получил кредит в размере 850000 рублей под 25 % годовых и обязался возвращать его ежемесячно путем внесения на счет банка с уплатой комиссии за обслуживание счета потребительской карты.

Как следует из выписки по счету N40817810804080001351 14.04.2008г., на данный счет было зачислено 850000 рублей. В этот же день было списано в пользу банка 12750 рублей - комиссия за предоставление кредита и 4250 рублей - комиссия за выдачу кредита.

Согласно п. 1.1. "Общих условий предоставления персонального кредита", за предоставление кредита клиент уплачивает комиссию в размере, указанном в анкете-заявлении. Комиссия удерживается из суммы предоставляемого кредита.

Вместе с тем, в анкете-заявлении Бородиной И.Б. от 08.04.2008г. не определен размер комиссии за выдачу кредита.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления персонального кредита за обслуживание текущего счета взимается комиссия в соответствии с Тарифами Банка в сумме и в даты, указанные в графике погашения.

В силу п.4.2. Общих условий предоставления персонального кредита в случае нарушения графика погашения в части уплаты процентов клиент выплачивает банку неустойку в размере, равном процентной ставки по кредиту от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Установив, что заемщиком Бородиной И.Б. обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривалось и стороной ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями кредитного договора, ст. ст. 309, 809 - 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, а именно основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд обоснованно согласился с доводом представителя Бородиной И.Б. о том, что кредит был предоставлен в сумме 833000 рублей, а не 850000 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, кредитное соглашение, заключенное между ОАО "Альфа-Банк" и Бородиной И.Б. было заключено в момент выдачи денег со счета, т.е. 23.04.2008г. в размере выданного кредита - 833 000 рублей.

Указанный вывод суда первой инстанции является верным.

Суд первой инстанции правильно отказал ОАО "Альфа-Банк" во взыскании комиссии за обслуживание счета, неустойки за несвоевременную уплату процентов и обоснованно включил 17000 рублей, удержанные банком в счет комиссии за выдачу кредита, 2718,48 рублей, внесенных Бородиной И.Б. в счет погашения кредита, на погашение задолженности по комиссии за обслуживание текущего счета, 19961,31 рублей, внесенных Бородиной И.Б. в счет погашения кредита, на погашение сложных процентов, в счет погашения основного долга.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и законодательством в сфере банковских правоотношений, а также общими правилами Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Вместе с тем, из положений пункта 1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ вытекает, что по кредитному договору проценты начисляются только на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о комиссии за выдачу кредита является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Выдача кредита является обязанностью банка по кредитному договору, услуги банка по выдаче кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Из смысла ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение денежных средств на условиях кредитования происходит за счет банковской организации.

Кроме того, в договоре, из которого возник спор, комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.

Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым взимание комиссии за выдачу кредита помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что допустимым признано быть не может.

Как следует из информационного письма Президиума Вас РФ от 13.09.2011г. N146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" в п.3 изложена правовая позиция о незаконности условий кредитного договора о возможности начисления сложных процентов (процентов на процентов), как ущемляющее права потребителей.

При указанных основаниях суд правомерно взыскал с Бородиной И.Б. задолженность по основному долгу в размере 330309,89 рублей (а не 429989,68 рублей, как просил истец) + 31 754,33 проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит данных, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить основание к отмене решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа - Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи