Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-3117

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.,

судей: Мельниковой О.Г., Лозенко И.А.,

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного образовательного казённого учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N г. Владивостока" к Краевому государственному образовательному автономному учреждению среднего профессионального образования "Промышленный колледж энергетики и связи" о возложении обязанности по зачислению Янцена Г.В. в образовательное учреждение

по апелляционной жалобе представителя КГОКУ "Детский дом N г. Владивостока"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя КГОКУ "Детский дом N г. Владивостока" - Антимейчук И.Ю., представителя КГОАУ СПО "Энергетический колледж" - Сивищенко Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГ ОКУ "Детский дом "адрес" г. Владивостока" обратилось с иском к КГ ОАУ СПО "Промышленный колледж энергетики и связи", в котором просило суд обязать руководство энергетического колледжа зачислить Янцена Г.В. на 1-й курс по специальности - "автомеханик"; взыскать с руководства энергетического колледжа моральный ущерб 100 000рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился.

Судом постановлено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований, с ним не согласился представитель КГ ОКУ "Детский дом "адрес" г. Владивостока" и подал апелляционную жалобу об его отмене как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно Положению о порядке приема (зачисления), перевода, отчисления и восстановления учащихся, обучающихся по программам НПО, утвержденного 10.01.2012г. директором КГОАУ СПО "Энергетический колледж", прием в образовательное учреждение для обучения осуществляется по личным заявлениям лиц, имеющих основное общее и (или) среднее (полное) общее образование. Пунктом 12 установлено, что прием на обучение проводится с учетом Перечня медицинских противопоказаний к работе и производственному обучению по конкретным профессиям. Медицинский отбор лиц, поступающих на обучение в колледж, проводится на основании справок установленного образца с заключением врача о профессиональной пригодности.

Пунктом 5.2.7. Устава колледжа предусмотрено, что вне конкурса при условии успешного прохождения вступительных испытаний в колледж принимаются дети-инвалиды ... , которым согласно заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы не противопоказано обучение в соответствующих образовательных учреждениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Краевое государственное образовательное автономное учреждение среднего профессионального образования "Промышленный колледж энергетики и связи" обязанности по зачислению Янцена Г.В. в данное образовательное учреждение, поскольку у Янцена Г.В. имеется заболевание, препятствующее освоению программы обучения и получению указанной специальности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Янцен Г.В., 09.12.1995 года рождения является воспитанником КГОКУ "Детский дом N г. Владивостока".

Согласно справке МСЭ-2011 N 3737320, Янцен Г.В. является ребенком- инвалидом.

23.07.2012г. Янцен Г.В. подал заявление о приеме его на дневное отделение КГОАУ СПО "Энергетический колледж" для получения квалификации рабочего по специальности "Мастер сухого строительства".

Согласно пояснениям представителя ответчика, к заявлению Янцена Г.В. не были представлены необходимые документы. При их доукомплектовании, истцом была предоставлена справка о возможности обучения по специальности "автомеханик".

Согласно Федеральному государственному образовательному стандарту начального профессионального образования, при обучении по профессии "автомеханик" учащиеся осваивают три квалификации: слесарь по ремонту автомобиля, водитель автомобиля, оператор заправочной станции. Освоение этих квалификаций требует практического обучения: работа с движущимися механизмами, режущими инструментами, горюча - смазочными материалами, требующими допуска к системам автомобиля, а также практическое вождение автомобиля.

Янцен Г.В. предоставил справку о состоянии здоровья лица, поступающего в учебные заведения от 17.10.2012г., согласно которой, противопоказаний для обучения по специальности "автомеханик" нет.

Ранее была предоставлена справка от 16.06.2012г., согласно которой, у Янцен Г.В. имеется симптоматическая эпилепсия, сходящееся косоглазие, плоскостопие.

В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации ребенка- инвалида от 23.04.2012г., Янцен Г.В. имеет ограничения к обучению 1 степени, т.е. способность к обучению в учебных заведениях общего типа при соблюдении специального режима учебного процесса и (или) с использованием вспомогательных средств, с помощью других лиц (кроме обучающего персонала); к трудовой деятельности 1 степени, т.е. способность к выполнению трудовой деятельности при условии снижения квалификации или уменьшения объема производственной деятельности, невозможности выполнения работы по своей профессии; к контролю за своим поведением 1 степени, т.е. частичное снижение способности самостоятельно контролировать свое поведение и нуждается в специальном медицинском наблюдении. Рекомендации о противопоказанных условиях и видах труда: работы связанные с выраженными физическими нагрузками, работа на конвейере, у движущихся механизмов, пребывание на высоте, у огня, у воды, несение караульной службы, управление транспортом.

Таким образом, индивидуальной программой реабилитации ребенка инвалида предусмотрены противопоказания по условиям и видам труда, в которые входит управление транспортом, что является одним из основных требований к результатам освоения основной профессиональной образовательной программы.

Между тем, как следует из ответа руководителя бюро МСЭ N 7 ФКУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю Минтруда России) от 22.10.2012г. N 1038, ... в программе реабилитации Янцена Г.В. рекомендовано профессиональное ориентирование (на момент освидетельствования ребенок обучался в общеобразовательной школе и не был ориентирован в будущей профессии) и даны рекомендации о противопоказанных условиях и видах труда. Если ребенку необходима рекомендация о получении профессионального образования (рекомендуемая профессия, специальность) в программе реабилитации для этого необходимо, чтобы лечебное учреждение направило ребенка на медико-социальную экспертизу для разработки (коррекции) индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о проведении медико-социальной экспертизы для разработки (коррекции) индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида. Однако, истец возражал против экспертизы, указав, что при её назначении ребенок на неё не пойдет (л.д.56-58). В связи с чем, ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, и поскольку представленные документы о состоянии здоровья Янцена Г.В. содержат противоречивые сведения о возможности обучения, не определена специальность профессионального обучения, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КГ ОКУ "Детский дом N г. Владивостока" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи