Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3115

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Фёдоровой Л.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Якимчук И.Е. к Товариществу собственников жилья "Старт", Милованова О.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания ТСЖ "Старт" и решения правления ТСЖ "Старт" по апелляционным жалобам Миловановой О.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 6 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Недействительным признано внеочередное собрание членов ТСЖ "Старт" в форме заочного голосования, об избрании членов правления товарищества, оформленного протоколом от 28 октября 2012 года N, и решение правления ТСЖ "Старт" от 28 октября 2012 года, оформленное протоколом N, в соответствии с которым была избрана председателем правления товарищества Милованова О.В..

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Миловановой О.В. действующей в своих интересах и интересах ТСЖ "Старт", представителя ТСЖ "Старт" по доверенности Рыка А.В., возражения представителя истца по доверенности Якимчука Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимчук И.Е. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Старт", Милованова О.В. о признании недействительным внеочередного собрания членов ТСЖ "Старт" в форме заочного голосования, об избрании членов правления товарищества, оформленного протоколом от 28 октября 2012 года N, и решения правления ТСЖ "Старт" от 28 октября 2012 года, оформленного протоколом N, в соответствии с которым была избрана председателем правления товарищества Милованова О.В ... В обоснование заявленных требований истец указал, что о состоявшемся внеочередном собрании членов ТСЖ "Старт", проведённом в форме заочного голосования, ему стало известно в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N, в котором он оспаривал решение правления ТСЖ "Старт" от 3 сентября 2012 года об избрании председателем правления ТСЖ "Старт" Милованова О.В., а также запись в Едином государственном реестре юридических лиц с государственным регистрационным номером N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, произведённые на основании протокола собрания членов правления товарищества собственников жилья "Старт" от 3 сентября 2012 года. Истец как член правления, собственник "адрес", не уведомлялся инициативной группой о форме общего собрания, дате и времени его проведения, повестке заседания, приложил к иску список из 29 человек, не принимавших участия в голосовании только по одному многоквартирному дому, расположенному по "адрес" в "адрес".

В судебном заседании Якимчук И.Е. и его представитель Яимчук Е.И. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что проведение заочного голосования считают незаконным по тем основаниям, что из протокола собрания от 28.10.2012 невозможно определить наличие кворума для проведения общего собрания, а именно каково решение собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в установленном порядке решение каждого собственника помещений в доме по вопросу голосования не оформлено, что нарушает требования ст. 47 ЖК РФ.

Представитель ТСЖ "Старт", ответчик Милованова О.В., являясь одновременно и представителем ТСЖ "Старт", возражали против иска, полагая, что при проведении общего внеочередного собрания ТСЖ установленный действующим законодательством порядок не нарушен, решение на общем собрании принято большинством голосов (91,17% от проголосовавших), при проведении голосования приняли участие члены ТСЖ, которым принадлежит ... площади домов, что составляет ... от общей площади помещений ( ... ); избрание большинством голосов членами вновь избранного правления товарищества председателем правления Миловановой О.В. подтверждается представленным в дело протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обжалуемое решение не нарушает его права, не повлекло причинение убытков истцу. В подтверждение правомерности обжалуемого решения представили предписание государственной жилищной инспекции ГО ЗАТО Большой Камень от 27.09.2012г. N, выданное товариществу для устранения нарушений законодательства, допущенных при оформлении протоколов голосования по вопросу избрания членов правления товарищества и председателя правления ТСЖ, инспекцией были проверены представленные ТСЖ во исполнение предписания протоколы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемые истцом в настоящем деле), которые признаны жилищной инспекцией не противоречащими жилищному законодательству.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа ЗАТО Большой Камень и Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Приморскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась председатель ТСЖ "Старт" Милованова О.В., ею в апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции Милованова О.В., действующая в своих интересах и как председатель ТСЖ "Старт" и представителем ТСЖ "Старт" по доверенности Рык А.В. апелляционные жалобы были поддержаны, просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель истца по доверенности Якимчук Е.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что члены товарищества были надлежаще уведомлены о дате, времени, месте и повестке внеочередного собрания; решения собственниками по вопросам, поставленным на голосование, не оформлены в письменной форме, что свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания в форме заочного голосования.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на установленных в судебном заседании обстоятельствах и соответствующими нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2012 года инициативной группой собственников в количестве 6 человек проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Старт", в форме заочного голосования (в период с 03 октября по 20 октября 2012 года), об избрании членов правления товарищества, оформленного протоколом от 28 октября 2012года N, в соответствии с которым в члены правления избраны: Атаманчук Ю.М., Столповская Л.М., Гадяк М.В., Милованова О.В., Шелистов Ю.Ф., Григорьев А.Н., Соколова И.А., Шорохова Т.В., Лиманский В.М., Евсеева Л.В., Шашин С.А.

Решением правления ТСЖ "Старт" от 28 октября 2012 года, оформленного протоколом N, была избрана председателем правления товарищества Милованова О.В..

Согласно п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Уставом ТСЖ "Старт" (пункт 13.10) предусмотрена возможность проведения общего собрания без совместного присутствия членов товарищества, путем проведения заочного голосования.

Принявшими участие в общем собрании членов товарищества, проводимом в форме заочного голосования, считаются члены товарищества, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении члена товарищества по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, и решение по каждому вопросу повестки дня ... (пункты 13.11., 13.12 Устава ТСЖ).

Как следует из материалов дела доказательства, бесспорно подтверждающие, что члены товарищества были надлежаще уведомлены о дате, времени и месте проведения собрания ответчиком не представлены.

Кроме того, в нарушение положений жилищного законодательства (ст. 47, 48, 146 ЖК РФ) и положений Устава ТСЖ "Старт" (пункты 13.10, 13.11.,13.12 Устава ТСЖ) ответчиком не представлены доказательства, а именно решения собственников (членов товарищества) по вопросам, поставленным на голосование.

Представленные реестры, о лицах принявших участие в голосовании не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку составлены в нарушение требований ЖК РФ (ч. 2 ст.47), и положений Устава ТСЖ (пункт 13.12), а именно не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. Реестр членов ТСЖ "Старт" не представлен, в связи с чем, невозможно определить правомочия общего собрания и проверить результаты голосования по вопросу повестки дня, лицами принявшими участие в голосовании.

Согласно п. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таких доказательств, подтверждающих размер доли в праве собственности и правомочия лиц, принявших участие в голосовании в деле нет. Невозможность определения кворума при принятии решения общим собранием членов товарищества является существенным нарушением требований Жилищного законодательства, поскольку не позволяет установить действительную волю собственников жилых и нежилых помещений по вопросам, поставленным на голосование, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, инициативная группа, принимая решение о проведении общего собрания не поставила на обсуждение вопрос о прекращении полномочий членов правления, избранных в соответствии с решением от 15.08.2011 и полномочия, которых на дату проведения собрания 28.10.2012 не истекли, что также является основанием для признания решения собрания незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что голосование собственника- истца по делу, не могло повлиять на результаты голосования в целом, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку допустимые доказательства в подтверждение правомочности собрания ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что Якимчук И.Е. не вправе обжаловать решения общего собрания, так как он не является членом ТСЖ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решение принятое общим собранием собственников ТСЖ может быть обжаловано в суд не только членом ТСЖ, но и собственником помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Якимчук И.Е. является долевым собственником "адрес", ЗАТО "адрес" (л.д.38), указанный многоквартирный дом входит в ТСЖ "Старт".

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о дате и времени проведения голосования было сделано в соответствии с положениями ч.4 ст. 45 ЖК РФ путем размещения информации в доступном месте, и данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля, также основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие, что собственники всех многоквартирных домов, входящих в ТСЖ "Старт" были уведомлены в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ о внеочередном собрании лежит на ответчике.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что выданные собственникам листы для голосования, содержащие одновременно все сведения о предстоящем собрании подтверждают соблюдение формы уведомления о собрании, также судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие выдачу собственникам листов для голосования, материалы дела не содержат и ответчиком при разрешении спора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не были предъявлены.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что спор судом разрешен верно.

Оснований к отмене решения суда апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи