Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-3113

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Игошевой О.И., Соловьевой О.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашниной О.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе Управления федерального казначейства по Приморскому краю

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 04.02.2013 года, которым иск удовлетворен частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Квашиной О.А. взыскана компенсация морального вреда 40000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя УФК по Приморскому краю Штабской Н.В., возражения представителя прокуратуры гарнизона Большой Камень Приморского края Дубинца В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квашнина О.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, военной прокуратуре гарнизона Большой Камень Приморского края о компенсации морального вреда, указав, что постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Большой Камень Тихоокеанского флота от 23 марта 2012года в отношении истицы Квашниной О.А. и ее мужа, К.., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... 23 сентября 2012 г. постановлением указанного должностного лица уголовное дело в отношении подозреваемой Квашниной О.А. и ее супруга К..(обвиняемого по делу) прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за истицей и ее супругом признано право на реабилитацию. Просила взыскать в свою пользу 500 000 руб., а также возместить понесенные в связи с настоящим делом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании Квашнина О.А. и ее представитель иск поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю исковые требования не признал, указав, что незаконность действий должностных лиц правоохранительных органов в отношении Квашниной О.А. не установлена. В данном случае следственные действия выполнялись в рамках возбужденного уголовного дела, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, то есть были законными. Кроме того, не соответствует принципу разумности и справедливости заявленный истицей размер компенсации морального вреда, учитывая, что в отношении истицы не избиралась мера пресечения.

Представитель прокуратуры гарнизона Большой Камень возражал против размера заявленной истицей компенсации морального вреда, считая ее необоснованно завышенной.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, так как является ненадлежащим ответчиком, поскольку не распоряжается бюджетными средствами в отношении правоохранительных органов, ссылается на завышенный размер компенсации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью 1 ст. 1071 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает право на реабилитацию, включающего в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Большой Камень Тихоокеанского флота от 23 марта 2012года в отношении истицы Квашниной О.А. и ее мужа, К., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ...

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, в результате которой были выявлены факты получения бывшим военнослужащим войсковой части ... К. денежных средств, принадлежащих войсковой части, в качестве компенсации за наем жилья на основании договоров найма жилого помещения по адресу: "адрес", заключенных между К. и Квашниной О.А. 25 декабря 2008 года сроком по 31 декабря 2009 года и на срок с 31 декабря 2009 года по 30 декабря 2010 года.

23 сентября 2012 г. постановлением военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Большой Камень Тихоокеанского флота уголовное дело в отношении подозреваемой Квашниной О.А. и ее супруга К.(обвиняемого по делу) прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за истицей и ее супругом признано право на реабилитацию.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причинении истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования.

С учетом срока, в течение которого Квашнина О.А. была привлечена к уголовной ответственности, степени нравственных страданий, а также того обстоятельства, что мера пресечения в отношении нее не избиралась, суд определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. У судебной коллегии нет оснований для изменения этого размера компенсации морального вреда. Ставя вопрос о том, что размер компенсации морального вреда завышен, податель апелляционной жалобы не указал - какие критерии могли бы быть применены для определения компенсации в ином размере.

Довод апелляционной жалобы представителя УФК по Приморскому краю о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным, как было указано, выше - вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, незаконного лишения свободы, возмещается государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 04.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи