Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-3111

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.,

судей: Дегтяревой Л.Б., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полехиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Полевод" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе Полехиной Н.Г.

на определение Кировского районного суда Приморского края от 27 февраля 2013 года, которым ходатайство представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Полевод" Бородихиной Н.П. и ходатайство представителя третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" Степановой И.В. удовлетворены.

Исковое заявление Полехиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Полевод" об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полехина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Полевод" об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности в размере 14,2 га на земельный участок, расположенный примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: п. Кировский, расположенного за пределами участка, площадь земельного участка 8195 га, кадастровый номер N

ООО "Полевод", ООО "Рубин" заявлены ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Определением Кировского районного суда Приморского края от 27 февраля 2013 года ходатайство представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Полевод" Бородихиной Н.П. и ходатайство представителя третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" Степановой И.В. удовлетворены.

Исковое заявление Полехиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Полевод" об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения.

С определением не согласна Полехина Н.Г., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов дела, Полехиной Н.Г. было подано исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края к ООО "Полевод" об истребовании из чужого владения принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности в размере 14,2 га на земельный участок, расположенный примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: п. Кировский, расположенного за пределами участка, площадь земельного участка 8195 га, кадастровый номер N

Данное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда, по нему возбуждено дело N А51-10946/2012. Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 20 декабря 2012 года производство по делу N А51-10946/2012 прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду. На данное определение суда представителем ООО "Полевод" подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени по существу не рассмотрена. Соответственно определение о прекращении производства по делу в законную силу не вступило.

11 января 2013 года Полехина Н.Г., не дожидаясь вступления определения Арбитражного суда Приморского края от 20 декабря 2012 года в законную силу, обратилась с аналогичным иском в Кировский районный суд Приморского края.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до вступления определения Арбитражного суда Приморского края от 20 декабря 2012 года в законную силу производство по делу N А51-10946/2012 не следует считать прекращенным, в связи с чем в силу ст. 222 ГПК РФ у суда имелись основания для оставления аналогичного иска, поданного в суд общей юрисдикции, без рассмотрения. Данный вывод суда основан на материалах дела и согласуется с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Довод частной жалобы о том, что производство по делу подлежало приостановлению до разрешения дела Арбитражным судом Приморского края, не состоятелен, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, что относится к иным правовым основаниям, отличным от правоотношений, регулируемых ст. 222 ГПК РФ.

Доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

Судебная коллегия учитывает, что вынесение определения суда об оставлении иска без рассмотрения не препятствует дальнейшему обращению заинтересованного лица в суд с соответствующим иском в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда Приморского края от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: