Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3110

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Еращенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петчаниной В.С. к ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение" о возложении обязанности произвести перерасчет

по апелляционной жалобе Петчаниной В.С.

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 01 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петчанина В.С. обратилась в суд с иском к ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение" о возложении на ответчика обязанности провести перерасчет платы по холодному водоснабжению, указывая, что она проживает в квартире ... по ул. Героев Даманского в г. Дальнереченск, принадлежащей ей на праве собственности. В её квартире с марта 2011 года установлены индивидуальные приборы учета потребления горячего и холодного водоснабжения, согласно показаниям которых, передает сведения о количестве потребления воды в абонентский отдел ответчика. В квитанции за май ей было начислено дополнительно к оплате по показаниям счетчика "корректировка" в размере 84,43 руб. В июне 2011 г. "корректировка", согласно квитанции, при расходе холодной воды в размере 7 куб.м., составила 409,83 руб. В августа 2011 г. в квитанции появилась графа, вместо "корректировка", "ОДН" размер которого составил, при расходе воды 7 куб.м. - 491, 80 руб., при этом в графе водоотведение использован двойной тариф в размере 56,32 руб. за 1 куб.м., вместо 22,75 руб., в результате сумма увеличилась на 159,25 руб. В сентябре 2011 г. "ОДН", при расходе холодной воды в размере 7 куб.м., составил 115,67 руб. Итого в 2011 году ответчик увеличил для неё сверх потребляемой холодной воды согласно приборам индивидуального учета оплату на 1 260 руб. 25 коп. В связи неоплатой этой задолженности была начислена пеня в размере 128,59 руб. По сообщению ответчика данная задолженность является начислением по общедомовому прибору учета холодной воды и расчет производится в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011г.

Истица считает, что добросовестно предоставляла исполнителю коммунальных услуг показания индивидуальных приборов учета, своевременно оплачивала счета, "корректировку" в период май, июнь 2011 г. и "ОДН" в период август, сентябрь 2011 г. на сумму 1101,73 руб. начислили незаконно. Просила обязать ответчика провести перерасчет платы по холодному водоснабжению за период май 2011 г., июнь 2011 г., август 2011 г., сентябрь 2011 г., а также снять с неё задолженность в сумме 1260 руб. 25 коп., пеню в сумме 128 руб. 59 коп.

Представитель ответчика ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение" с иском не согласилась, пояснив, что начисления по данному абоненту производились из индивидуального учета холодной воды, задолженность образовалась за счет неоплаты за начисления на общедомовые нужды.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна Петчанина В.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указывает, что суд дал оценку не всем обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что судом дана верная оценка предоставленным доказательствам, доводам сторон, и объективно признано, что начисления истице за потребление холодного водоснабжения производилось правильно, исходя из индивидуального учета холодной воды, задолженность образовалась за счет неоплаты истицей начисления на общедомовые нужды.

В силу п.п. а п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года (которые действовали на момент возникновения спора), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:

, (9)

где:

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);

Судом установлено, что ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение" в соответствии с настоящими Правила производила расчеты с абонентами. С ноября 2010 года в многоквартирном жилом доме по ул. Героев Даманского, 10 г.Дальнереченск, в котором проживает истица, установлен коллективный (общедомовой) прибор учета водопотребления, в квартире истицы также в спорные периоды имелся установленный индивидуальный прибор учета потребления горячего и холодного водоснабжения.

Согласно квитанциям за май, июнь, август, сентябрь 2011 года начисление платежей за коммунальные услуги истице произведены в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и индивидуального прибора учета, что соответствует требованиям жилищного законодательства.

Таким образом, начисление истице ОДН, а в квитанциях за май, июнь 2011 года указанное начисление определено как "корректировка", произведены в соответствии с требованиями жилищного законодательства, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 не предполагают оплату потребителем коммунальных услуг, которые ему не предоставлены, расчет по формуле 9 учитывает требования ст. 30 и 39 ЖК РФ, предусматривающих несение собственником жилого помещения бремени содержания общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы истца, что ответчиком необоснованно применена при расчете указанная выше формула, поскольку она подлежит применению согласно новой редакции Постановления Правительства РФ от 23.05.2008 N 307 (в ред. от 2708.2012) и изменения вступили в силу только с 1 сентября 2012 года являются несостоятельными. Как было указано ранее, действовавшая старая редакция постановления содержала формулу для расчета платы (9). В новой редакции аналогичная формула также содержится (9); причем она полностью совпадает со своим составляющим, однако вместо слов " в помещениях, оборудованных приборами учета", содержит слова "в жилых или нежилых помещениях, оборудованными приборами учета".

Доводы истицы о применении в мае и августе 2011 года двойного тарифа опровергаются представленными квитанциями за май и август 2011 года.

Так, согласно представленной истцом квитанции за май 2011 года имеются показатели корректировки в рублях "43.82" и "40.61"(л.д. 7 оборот). В представленной ответчиком квитанции содержатся такие же показатели " 43.82" и " 40.61"(л.д.38).

В представленной истцом квитанции за август 2011 года указана ставка тарифа " 22.7500" и "56.3200"(л.д. 6 оборот). В представленной ответчиком квитанции ставка тарифа отражена " 22.7500", " 28.1600" и "28.1600"( л.д.39). При этом при сложении двух последних ставок тарифа выходит ставка " 56.3200" и следовательно доводы истца о начислении "двойного тарифа" несостоятельны.

Поскольку суд правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петчаниной В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: