Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3085

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Дорохова А.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лукиной Т.В. к администрации города Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено обязать администрацию г.Владивостока выполнить капитальный ремонт отмостки дома "адрес"

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока - Офицеровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукина Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она является собственником кв. "адрес"

Многоквартирный жилой дом, в котором она проживает, 1975 года постройки, 5-ти этажный. В течение последних лет конструктивные элементы дома находятся в неудовлетворительном состоянии. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, выполненного ООО "Монолит", дом "адрес" находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Сильный физический износ этих конструкций дома обусловлен длительной эксплуатацией без надлежащего ремонта. Для восстановления эксплуатационных качеств дома "адрес" необходимо проведение капитального ремонта: утепление фасада дома; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома и подъездной дороги; отделочных покрытий лестничных клеток.

Просила возложить обязанность на администрацию г. Владивостока провести комплекс ремонтно-восстановительных мероприятий в виде капитального ремонта: утепление фасада дома; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома и подъездной дороги; отделочных покрытий лестничных клеток.

В судебном заседании представитель Лукиной Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации г.Владивостока иск не признала в полном объеме, представила письменный отзыв, пояснила, что в техническом заключении не указано, что требуется капитальный ремонт мест общего пользования. В 2009 году был произведен капитальный ремонт фасада. Утепление фасада в районе квартиры истца, будет является текущем ремонтом. Считает, что истец может заявлять требования пропорционально своей доли в доме. Администрация не является единоличным собственником дома.

Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией г. Владивостока подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности выполнить капитальный ремонт отмостки дома "адрес" в связи со следующим.

Удовлетворяя требования Лукиной Т.В. о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт отмостки дома "адрес", суд пришел к выводу о том, что согласно заключению специалиста, отмостке дома требуется капитальный ремонт, администрация г. Владивостока, как бывший наймодатель, не исполнивший на момент приватизации жилых помещений обязанность по проведению капитального ремонта дома, в силу статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", обязана произвести указанный капитальный ремонт.

Однако данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, выполненного ООО "Монолит", дом "адрес" находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Сильный физический износ этих конструкций дома обусловлен длительной эксплуатацией без надлежащего ремонта. Для восстановления эксплуатационных качеств дома "адрес" необходимо проведение капитального ремонта: утепление фасада дома; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома и подъездной дороги; отделочных покрытий лестничных клеток.

Лукина Т.В. является собственником кв. "адрес". Право собственности на указанное жилое помещение возникло по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. N N.

Согласно копии выписки из реестра муниципальной собственности администрации г. Владивостока от 08.11.2012 г., дом "адрес" является муниципальной собственностью администрации г. Владивостока. Из 70 квартир, к муниципальной собственности относятся 7.

Из возражений представителя администрации г. Владивостока следует, что жилое помещения истца находятся в многоквартирном жилом доме, в котором имеются другие собственники, которые соразмерно своей доле должны участвовать в расходах на проведение капитального ремонта.

Однако эти доводы суд необоснованно оставил без внимания.

Между тем, ответчиком правильно указывалось на необходимость доказывания долей расходов в содержании общего имущества дома.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ста. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Применительно к данным правовым нормам, установление количества собственников в доме, их доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения, имеют существенное значение для дела. Выяснение количества собственников жилых помещений, ставших ими в порядке приватизации и по иным сделкам, также имеет значение для дела, как и выяснение количества лиц, проживающих в жилых помещениях по договорам социального найма, поскольку собственником этих помещений является администрация г. Владивостока.

С учетом того, что собственники жилых помещений несут обязательные расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, поэтому став собственником жилого помещения в порядке приватизации, в доме, в котором бывшим наймодателем не проводился капитальный ремонт, гражданин вправе потребовать исполнения обязательств бывшим наймодателем соразмерно своей доле в общей собственности.

В том случае, когда к бывшему наймодателю - администрации г. Владивостока, предъявляется требование о проведении капитального ремонта в целом многоквартирном доме, создаются условия, когда для освобождения от обязательств по содержанию общего имущества других собственников, ставших таковыми по иным сделкам и управляющих компаний, обслуживающих многоквартирные дома.

Приобретая жилое помещение в доме, требующем капитального ремонта, по договорам купли-продажи или иным сделкам помимо приватизации, собственники на свой риск возлагали на себя бремя содержания общего имущества.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие её долю в расходах на содержание общего имущества дома, а были заявлены требования о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта во всем многоквартирном жилом доме без учета долей собственников жилых помещений, поэтому оснований для удовлетворения иска не имелось.

Требований о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта, исходя из доли участия в расходах на капитальный ремонт, истцом предъявлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности выполнить капитальный ремонт отмостки - отменить, в удовлетворении требований о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта отмостки дома "адрес" - отказать.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 января 2013 года в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности выполнить капитальный ремонт отмостки дома "адрес" - отменить.

В удовлетворении требований Лукиной Т.В. о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта отмостки дома "адрес" - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи