Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-3026

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самоха И.И., Самоха А.В. к Администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. За Самоха И.И., Самоха А.В. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

На администрацию города Владивостока возложена обязанность заключить с Самоха И.И. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес", включив в договор в качестве члена семьи Самоха А.В..

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Силина А.В., истцов Самоха И.И., Самоха А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самоха И.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что зарегистрирована в квартире по адресу "адрес" 1978 года. Данная квартира является ведомственной, выделяли ее родителям, которые работали на железной дороге. Ордер на квартиру у нее отсутствует, родители, получившие данное жилье умерли. Помимо нее в квартире зарегистрирован и проживает её сын Самоха А.В ... Она исполняет обязанности нанимателя, несет расходы по содержанию квартиры, производит текущий ремонт. При обращении в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма ей было отказано. Считает отказ незаконным, просит признать за ней право пользования жилым помещением. В судебном заседании истцы настаивали на требованиях, уточнив их, просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, обязать Администрацию г. Владивостока заключить с Самоха И.И. договор социального найма, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Самоха А.В..

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру. Договор социального найма заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, у истцов же отсутствует решение администрации и профсоюзного комитета предприятия о предоставлении данной квартиры, а также ордер на вселение. Истцами не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт постоянного непрерывного проживания в спорном жилом помещении и исполнения надлежащим образом обязанностей нанимателей.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение было предоставлено родителям истицы ФИО 9 и ФИО10. Истица проживает в квартире с рождения и по настоящее время, зарегистрирована в ней с 1978 г ... Вместе с ней проживает ее сын Самоха А.В., который также зарегистрирован в данной квартире.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, и с учетом фактических сложившихся отношений социального найма, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении документов на основании которых истцы были вселены в спорное жилое помещение, не могут быть приняты, поскольку отсутствие указанных документов само по себе не свидетельствуют о незаконности вселения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не доказан факт постоянного проживания в спорном жилом помещении, а также то, что спорное жилое помещение является для них единственным местом проживания, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Остальные доводы жалобы содержат правовую позицию ответчика при рассмотрении дела, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по ним сделаны выводы, которые судебная коллегия считает правильными.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене и изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда Приморского края от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи