Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-3015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Н.П. к Минаевой Л.А. , администрации Новолитовского сельского поселения о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, результатов межевания земельного участка, возложении обязанности и по встречному исковому заявлению Минаевой Л.А. к Денисову Н.П. о признании выписок из похозяйственной книги недействительными, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Партизанского районного суда Приморского края от 18.01.2013, которым исковые требовании Денисова Н.П. и встречные исковые требования Минаевой Л.А. оставлены без удовлетворения, с Денисова Н.П. в пользу Минаевой Л.А. взысканы судебные расходы в размере 3500 рублей.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов Н.П. обратился в суд с иском, в обоснование указал, что с ... года по настоящее время владеет на праве аренды земельным участком, "адрес". Указанный земельный участок ему был передан прежним владельцем Медведским Н.Д. в ... году. Часть земельного участка заняла Минаева Л.А. Решением Партизанского районного суда от ... выписка из похозяйственной книги N от ... , выданная администрацией Новолитовского сельского поселения Минаевой Л.А., явившаяся основанием для государственной регистрации права собственности, признана недействительной, право собственности Минаевой Л.А. на земельный участок было прекращено. ... он обратился в администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о передаче в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1300 кв.м. Однако в регистрации изменений участка в Росреестре ему было отказано, т.к. границы выделяемого в аренду земельного участка пересекают границы участка Минаевой Л.А. с кадастровым номером N. ... Минаевой Л.А. повторно были представлены документы на регистрацию права собственности на земельный участок с приложением выписки из похозяйственной книги, аналогичной выписке N, признанной недействительной решением суда. Истец просил признать выписку из похозяйственной книги N от ... , выданную администрацией Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района недействительной, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность прекратить право собственности Минаевой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "адрес", признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 550 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю исключить сведения о координатах характерных точек земельного участка площадью 550 кв.м., установленных в результате межевания.

Минаева Л.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Денисову Н.П. о признании выписок из похозяйствениой книги N, N от ... , выданные Денисову Н.П., недействительными, взыскать с Денисова Н.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, ссылаясь на то, что границы земельного участка Денисова Н.П. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Государственный кадастр участка осуществлен Денисовым Н.П. позже, нежели произведен ею.

В судебном заседании Денисов Н.П. и его представители настаивали на удовлетворении своих исковых требований, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Минаева Л.А. в судебном заседании исковые требования Денисова Н.П. не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Представитель администрации Новолитовского сельского поселения с иском согласилась в части признания выписки N недействительной, в данной выписке специалистом администрации необоснованно указан ориентир земельного участка. При проведении межевых работ Минаевой JI.A. были согласованы границы. Выписки из похозяйственных книг, выданные Денисову Н.П., не противоречат сведениям из похозяйственных книг, соответственно не могут быть признаны недействительными. Договоров аренды спорного земельного участка с Денисовым Н.П. не заключалось.

Представитель администрации Партизанского муниципального района суду пояснил, что испрашиваемый Денисовым Н.П. земельный участок имеет наложение на земельный участок Минаевой Л.А ... В связи с наложением границ договор аренды земельного участка с Денисовым Н.П. не заключен.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен Денисов Н.П., им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Денисова Н.П.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда подана только Денисовым Н.П., Минаевой Л.А. принятое судом по встречным требованиям решение не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Денисова Н.П.

По делу установлено, что на основании протокола N от ... администрации Партизанского района Управлению по распоряжению муниципальной собственностью рекомендовано подготовить проект постановления о предоставлении в аренду Денисову Н.П. земельного участка, площадью 1300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного "адрес".

При обращении Денисова Н.П. с заявлением в ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю от ... ему было отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка 1300 кв.м. Основанием для отказа послужило то, что представленный им межевой план не был заверен подписью и печатью кадастрового инженера. Границы земельного участка о кадастровом учете изменений которого предоставлено заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N (л.д.9).

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "адрес" принадлежит на праве собственности Минаевой Л.А. (л.д. 10).

Обращаясь в суд, Денисов Н.П. полагал свои права нарушенными, ссылаясь на то, что регистрация права собственности Минаевой Л.А. на земельный участок, произведенная на основании выписки из похозяйственной книги N от ... , выданной администрацией Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района, незаконна, поскольку ранее выданная Минаевой Л.А. аналогичная выписка N от ... решением Партизанского районного суда от ... признана недействительной. В связи с этим подлежит прекращению право собственности Минаевой Л.А.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 60 ЗК РФ восстановлению подлежит лишь нарушенное право на земельный участок, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом при восстановлении нарушенного права должно быть восстановлено именно то положение, которое существовало до нарушения права.

Разрешая требования Денисова Н.П. и отказывая в их удовлетворении, суд в том числе исходил из того обстоятельства, что у Денисова Н.П. отсутствуют права на земельный участок, что было ранее установлено Партизанским районным судом Приморского края от ... и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Доводы апелляционной жалобы Денисова Н.П. о том, что он с ... года на правах аренды владеет земельным участком, часть которого входит в границы земельного участка, предоставленного в собственность Минаевой Л.А., являются необоснованными, поскольку доказательств предоставления Денисову Н.П. земельного участка на праве аренды, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права Денисова Н.П. не нарушены, а так как восстановлению подлежит лишь нарушенное право, у него отсутствуют как таковые права оспаривать зарегистрированное право собственности Минаевой Л.А. на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельные участки считаются объектами земельных отношений и вводятся в гражданский оборот с момента их кадастрового учета. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

С учетом анализа указанных правовых положений, ссылки Денисова Н.П. в апелляционной жалобе на наличие у него договора аренды в устной форме с предыдущим владельцем земельного участка являются несостоятельными.

Представленная Денисовым Н.П. в материалы дела кадастровая выписка о земельном участке от ... с кадастровым номером N, являясь техническим документом, не порождает каких-либо прав для него на этот участок. Выписка из государственного кадастра недвижимости содержит характеристики объекта недвижимости, а также, в зависимости от вида объекта недвижимости, иные сведения (ст. 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения о земельном участке площадью 550 кв.м. с кадастровым номером N были внесены в государственный кадастр недвижимости ... При оформлении права собственности в 2011 году границы земельного участка Минаевой Л.А. были уточнены.

Требования Денисова Н.П. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 550 кв.м., оформленного за Минаевой Л.А., учитывая отсутствие у Денисова Н.П. подтверждения каких-либо прав на земельный участок, судом первой инстанции обоснованно отклонены. Смежным землепользователем с Минаевой Л.А. он не является. Между тем, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает согласование местоположения границ только с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В акте согласования местоположения границы земельного участка межевого плана, составленного инженером-землеустроителем ... , площадью 550 кв.м. указаны смежные землепользователи, границы с которыми согласованы, либо согласование не требуется. Обязанности уведомления Денисова Н.П. при межевании земельного участка не возникло, так как смежным землепользователем он не являлся. Представленный межевой план составлен в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, границы земельного участка описаны в установленном порядке уполномоченным органом, межевой план был принят при оформлении и регистрации права собственности Минаевой Л.А. на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для регистрации права собственности Минаевой Л.А. являлась выписка из похозяйственной книги, которая ранее была признана судом недействительной, отмену оспариваемого решения не влекут, Денисовым Н.П. наличие прав на спорный земельный участок не подтверждено, в связи с чем у него отсутствует право оспаривать зарегистрированное право собственности Минаевой Л.А.

Ссылки в апелляционной жалобе Денисова Н.П. на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, так как в силу своей юридической неподготовленности он не конкретизировал требования, одновременно он надеялся изъять у Минаевой Л.А. вагончик, который находится на спорном земельном участке, являются необоснованными. Суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, Денисов Н.П. имел возможность уточнить требования, чем он воспользовался, ... дополнив иск (л.д.139), кроме того он не лишен возможности заявить такие требования в отдельном производстве.

Доводы о том, что дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ФБУ "Кадастровая палата", который мог поспособствовать объективному разрешению поставленных им требований, основанием к отмене решения не являются, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, уведомлено о времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств заявлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения дела без участия его представителя.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что спор по заявленным Денисовым Н.П. требованиям судом первой инстанции разрешен верно. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых оснований, кроме заявленных в обоснование своих требований и соответствующим образом оцененных судом, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 18.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: