Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3010

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Еращенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненко М.И. к Перловской Ю.С., Миненко А.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Миненко М.И. в лице представителя Афанасьевой Н.Г.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителей Миненко М.И. - Афанасьевой Н.Г. и Корнеевой Л.Н., Перловскую Ю.С., Миненко А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миненко М.И. первоначально обратилась в суд с иском Перловской Ю.С., Миненко А.С. о выселении, указывая, что на основании ордера от 30.03.1987 ею получена квартира, расположенная по адресу: п.Угловое, ул.Ангарская, ... Между ней и администрацией г. Артема 16.04.2007 заключен договор социального найма. В указанной квартире зарегистрированы её внуки, ответчики по делу. Ссылаясь на то, что ответчики в квартире не проживали, совместного хозяйства не вели, членами её семьи не являются, вещей ответчиков в квартире нет, истица просила выселить ответчиков из квартиры ... по ул.Ангарская в п.Угловое, как не приобретших право на жилое помещение без предоставления другого жилого помещения.

Истица Миненко М.И. в судебное заседание не явилась, её представитель уточнила исковые требования, просила признать Перловскую Ю.С. и Миненко А.С. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ответчик Перловская Ю.С. с иском не согласилась, пояснила, что с рождения и до 1995 года проживала в квартире вместе с родителями и бабушкой Миненко М.И. В период её обучения в 10 и 11 классах средней школы N 35 с 2003 - 2005 гг. она постоянно проживала в квартире с отцом и бабушкой. После окончания школы и до 2007 года она жила "на два дома", то у мамы, то у папы. В квартире находились её личные вещи. Они с братом предпринимали попытки помогать бабушке в оплате коммунальных услуг за квартиру, но она им препятствует, не открывает дверь. До 2007 года у неё были ключи от спорной квартиры, но после того как в квартире была заменена дверь, возможности зайти в квартиру, они с братом не имеют. Другого помещения на праве собственности или на условиях найма у нее не имеется.

Ответчик Миненко Ю.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с рождения, т.е. с 1991 года и по 1995 г. проживал в спорной квартире вместе со своими родителями. Выехал из квартиры в четырехлетнем возрасте вместе с мамой и сестрой. В квартире находились его личные вещи, он оставался ночевать в квартире у отца и у бабушке на выходных. Им предпринимались попытки помогать бабушке в оплате коммунальных услуг за квартиру, но она ему и его сестре Перловской Ю.С. не открывает дверь. В 2007 году в квартире была заменена дверь. Бабушка обещала ему и его сестре дать ключи от новой двери, но так и не дала. Другого помещения на праве собственности или на условиях найма у него не имеется.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна Миненко М.И., её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера N 432 от 10.03.1982 истице Миненко М.И. была предоставлена квартира по адресу: п.Угловое, ул.Ангарская, ...

Между Миненко М.И. и администрацией г. Артема 16.04.2007 заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Согласно пункту 3 договора социальною найма совместно с нанимателем Миненко М.И. в жилое помещение вселялись: Миненко А.С. - внук, Миненко (Перловская) Ю.С. - внучка, Миненко С.Н. - сын.

Как следует из выписки из поквартирной карточки ул. Ангарской, 6, кв. 9, в указанной квартире зарегистрированы ответчики Перловская Ю.С., ... 1989 года рождения, (внучка) с 14.05.2003 и Миненко А.С., ... 1991 года рождения, (внук) с 28.07.2005.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в названную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Отказывая в удовлетворении иска о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, суд правомерно исходил из того, что они были зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке, а также того, что при заключении договора социального найма истица указывала ответчиков как членов своей семьи, постоянно проживающих в спорном жилом помещении.

Так, судом установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, по месту жительства своих родителей, и постоянно проживали в квартире с рождения и до 1995 года, когда их выезд был обусловлен не сложившимися отношениями их матери Зелинской О.В. со свекровью Миненко М.И., что подтверждается пояснениями ответчиков и свидетельскими показаниями. Брак между их родителями, впоследствии был расторгнут. Ответчики на момент выезда из квартиры являлись несовершеннолетними и, соответственно, не имели возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение в жилое помещение. Кроме этого, в настоящее время у ответчиков отсутствует возможность осуществлять свое право пользования квартирой в связи с отсутствием у них ключа от квартиры. Также судом установлен факт проживания в спорной квартире Перловской Ю.С. в период с 2003 по 2005 со своим отцом Миненко С.Н., который также был зарегистрирован в указанной квартире (умер 28.03.2008), в связи с чем, суд обоснованно отклонил довод истицы о формальной регистрации ответчиков в квартире. Кроме того, мать ответчиков до 2005 года была также зарегистрирована по спорной квартире.

При таких обстоятельствах Перловская Ю.С. и Миненко А.С. приобрели право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

При этом суд верно признан несостоятельным довод истицы о том, что заключенный договор социального найма был заключен по шаблону, и внуки Миненко М.И. не должны были быть включены в договор. Так, в договоре социального найма также указываются члены семьи нанимателя, которые проживают (намерены проживать) совместно с ним и согласно гражданскому и жилищному законодательству (п. 2 ст. 672 ГК РФ и ст. 54 ЖК РСФСР, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ) пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Указанный договор является действующим и в судебном порядке истицей не оспаривался.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда об отсутствии оснований для признания ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением является правильным.

Дело разрешено судом в пределах заявленных истцом исковых требований. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы представителя истца, что фактически ответчики утратили право пользования жилым помещением не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку не имеют по настоящему делу правового значения.

То обстоятельство, что ответчики не несут расходов по содержанию спорного жилого помещения, не является основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением. Как правильно указал суд, в случае оплаты истицей коммунальных платежей она не лишена права взыскать в судебном порядке понесенные расходов.

Доводы апелляционной жалобы Миненко М.И. направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу (показаний допрошенных свидетелей), в связи с чем, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Несостоятельны и доводы жалобы о предвзятом отношении к истице при разрешении спора в первой инстанции. Доказательств заинтересованности суда при рассмотрении дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миненко М.И. в лице представителя Афанасьевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: