Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2995

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Бурлаку С.П. о взыскании задолженности, встречному иску Бурлака С.П. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Бурлака С.П. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 12.02.2013 г. о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ОАО "ДЭК" Хакимовой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 17.01.2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО "ДЭК" к Бурлаку С.П. о взыскании суммы, в удовлетворении встречных исковых требований Бурлака С.П. к ОАО "ДЭК" о взыскании компенсации морального вреда отказано. С Бурлака С.П. в пользу ОАО "ДЭК" взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.

28.01.2013 г. Бурлак С.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Артемовского городского суда Приморского края от 17.01.2013 г.

В заявлении просил разъяснить, создает ли решение суда у Бурлака С.П. обязанность по уплате взысканной суммы в размере N рублей немедленно, в течение семи дней со дня оглашения резолютивной части решения.

В судебном заседании Бурлак С.П. поддержал заявление о разъяснении решения суда в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "ДЭК".

Судом постановлено определение, которым заявление о разъяснении решения Артемовского городского суда Приморского края от 17.01.2013 г. удовлетворено. Бурлаку С.П. разъяснено, что указание в резолютивной части решения суда о взыскании с Бурлака С.П. в пользу ОАО "ДЭК" задолженности по оплате суммы за безучетное потребление электроэнергии в размере N рублей не означает обращения данного судебного решения к немедленному исполнению до момента его вступления в законную силу.

С указанным определением не согласился Бурлак С.П., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения, как незаконного. В доводах жалобы сослался на то, что судом под видом разъяснения решения суд установил факт наличия у Бурлака С.П. задолженности по оплате безучетно потребленной энергии в размере N рублей.

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" возражала против отмены определения Артемовского городского суда от 12.02.2013г.

Ответчик Бурлак С.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие Бурлака С.П.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 17.01.2013 г. исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Бурлаку С.П. отказано.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении решения суда, Бурлак С.П. сослался на то, что после оглашения резолютивной части решения суда, ОАО "ДЭК" ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии, в связи с чем, просил разъяснить создает ли вынесенное решение у Бурлака С.П. обязанность по его немедленному исполнению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о разъяснении решения суда, правильно указав, что при постановлении решения суда вопрос об обращении решения к немедленному исполнению не разрешался.

Доводы частной жалобы о том, что судом под видом разъяснения решения суда установлен факт наличия у Бурлака С.П. задолженности по оплате суммы за без учетное потребление энергии в размере N рублей, судебная коллегия полагает несостоятельными.

При разъяснении решения суд не изменял его содержания, каких-либо дополнительных выводов, кроме указанных в решении от 17.01.2013г., в определении суда не содержится.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Артемовского городского суда Приморского края от 12.02.2013 г. о разъяснении решения от 17.01.2013г. оставить без изменения, частную жалобу Бурлака С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи