Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1889

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дончак Т.Г. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Дончак Т.Г. - Господаренко Е.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Фадеевой Ю.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дончак Т.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) и о возложении обязанности, указав в обоснование своих требований, что 30 мая 2012 года она обратилась в данный Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 624 кв. м., расположенного в районе участка "адрес" для целей, не связанных со строительством - для ведения дачного хозяйства, приложив к заявлению все необходимые документы. Письмом от 15 июня 2012 года за N 29/06/02-09/12527 Департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением на территории лесного фонда Владивостокского лесничества - Садгородского участкового лесничества, а также в связи с расположением земельного участка во второй и третьей зонах округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока, где ведение дачного хозяйства не предусмотрено. Дончак Т.Г. 21 сентября 2012 года повторно обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 624 кв. м., расположенного в районе участка "адрес", в аренду на 49 лет для ведения дачного хозяйства. Письмом от 21 сентября 2012 года за N 29/06/02-09 Департамент вновь отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, указанным в ответе от 15 июня 2012 года N 29/06/02-09/12527. По мнению заявителя, указанное решение противоречит требованиям действующего земельного законодательства и нарушает её права, в связи с чем, Дончак Т.Г. просила суд признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженное в письме от 21 сентября 2012 года N 29/06/02-09, а также обязать данный орган повторно рассмотреть и принять решение по её заявлению о предоставлении земельного участка в аренду для ведения дачного хозяйства.

Представитель Дончак Т.Г. - Господаренко Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента Фадеева Ю.А. просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Дончак Т.Г., в поданной её представителем Господаренко Е.А. апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о вынесении по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2012 года Дончак Т.Г. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства земельного участка площадью 624 кв. м., расположенного в "адрес" "адрес"

Письмом от 21 сентября 2012 года за исх. N 29/06/02-09 Департамент отказал Дончак Т.Г. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на основания, которые ранее были изложены в письме Департамента от 15 июня 2012 года N 29/06/02-09/12527, а именно: на отсутствие у Департамента полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, а также в связи с расположением участка во второй и третьей зонах округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, где ведение дачного хозяйства не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается принадлежность испрашиваемого участка к землям лесного фонда.

Так, согласно письменной информации Владивостокского филиала КГКУ "Приморское лесничество" от 21 ноября 2012 года N 1788 земельный участок, расположенный в районе "адрес" находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества в квартале 84, части выдела 3 Садгородского участкового лесничества и отнесён к защитным лесам (лесопарковая зона) (л.д. 55).

В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 21 июня 1956 года N 3682р все леса Владивостокского лесхоза, площадью 32,4 тыс. га, отнесены к лесам первой группы.

В силу части 5 статьи 102 Лесного кодекса РФ в защитных лесах запрещена деятельность, несовместимая с их целевым назначением и полезными функциями.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с Положением об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2009 года N 1007, лесопарковые зоны устанавливаются в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной и эстетической ценности природных ландшафтов (пункт 2).

Ведение дачного хозяйства в такой зоне не предусмотрено.

Фактическое включение земель, занятых защитными лесами, в зоны жилой застройки при зонировании территории г. Владивостока без проведения согласования с уполномоченными федеральными органами не влечет изменение их целевого назначения и вида разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса РФ, включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Таким образом, в возникших правоотношениях правовой статус земель, занятых лесными участками, должен определяться с учетом требований федерального законодательства применительно к целевому назначению защитных лесов, а также установленных ограничений для ведения хозяйственной деятельности в лесопарковых зонах.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В то же время, в силу положений статьи 29 Земельного кодекса РФ, статьи 7 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", а также действовавшего в 2012 году Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 25 сентября 2009 года N 263-па, указанный Департамент по состоянию на 21 сентября 2012 года не обладал полномочиями по принятию положительного решения по заявлению Дончак Т.Г. о предоставлении земельного участка, занятого защитными лесами, в аренду для ведения дачного хозяйства.

Таким образом, в ответе от 21 сентября 2012 года за исх. N 29/06/02-09 Департамент правомерно отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Исходя из положений статьи 96 Земельного кодекса РФ, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 6 января 1971 года N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение". Эта зона является курортом федерального значения и расположена в границах территориальной зоны курортного лечения и отдыха.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 октября 1983 года N 458 установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива в составе трех зон.

По делу установлено, что земельный участок, испрашиваемый Дончак Т.Г., полностью расположен в границах второй и третьей зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 данного Федерального закона и статье 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" внешний контур округа санитарной (горносанитарной) охраны является границей курорта. То есть округа санитарной или горно-санитарной охраны в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, входят в состав территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что в силу положений действующего земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях испрашиваемый Дончак Т.Г. земельный участок не может быть предоставлен для ведения дачного хозяйства.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы Князева А.В. не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и к субъективному неверному толкованию положений действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи