Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Розановой М.А., Соловьевой О.В.
при секретаре Барса О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина С.А. к УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным исключения из списка очередников на получение жилья, возложении обязанности восстановить учетное дело и передаче его в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Приморскому краю, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий
по апелляционной жалобе истца
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 января 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Зориной И.Ю., представителей УМВД России по г. Владивостоку Гориной Т.В. и УМВД России по Приморскому краю Харечко И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лопатин С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к УМВД России по Приморскому краю, указав в обоснование, что, будучи сотрудником органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ стоял в очереди на улучшение жилищных условий в УВД г. Владивостока, где работал "адрес" а с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ работал в УВД Приморского края, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволился на пенсию. Хотя с очереди на улучшение жилищных условий он не снимался, однако ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в списке очередников его фамилия отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о восстановлении в очереди, но ДД.ММ.ГГГГ ему в постановке на учет отказано. В связи с тем, что о факте исключения из очереди он узнал в ДД.ММ.ГГГГ., просил признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, восстановить этот срок, признать исключение из списка очередников незаконным, обязать ЖБК УМВД России по Приморскому краю восстановить его в очереди с ДД.ММ.ГГГГ
В ходе слушания дела к участию в нем привлечен представитель УМВД России по г. Владивостоку; исковые требования дополнены и уточнены: просил признать незаконным исключение из списка очередников, обязать ЖБК УМВД России по г. Владивостоку восстановить учетное дело и передать в ЖБК УМВД России по Приморскому краю; обязать ЖБК УМВД России по Приморскому краю восстановить его в очереди с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 200 руб. (л.д. 86)
В судебном заседании представители ответчиков иск не признали и заявили о пропуске срока для обращения с иском в суд, так как о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении справки.
Представитель УМВД России по Приморскому краю пояснил, что учетное дело истца в жилищно-бытовую комиссию УМВД по Приморскому краю не передавалось. Данный ответчик истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не ставил и из очереди не исключал, с рапортом о постановке на учет истец к данному ответчику не обращался, в связи с чем просил в иске отказать.
Представитель УМВД России по г. Владивостоку возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что законом не предусмотрена обязанность УВД г. Владивостока по передаче учетного дела в ЖБК по новому месту службы истца. Полагал, что нет вины УВД по г. Владивостоку в том, что истец при переводе на работу в УВД по Приморскому краю не заявил о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что об отсутствии учетного дела истец узнал в 2012 году, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. начало его течения следует исчислять с указанного времени. В настоящее время семья истца из 3-х человек жильем не обеспечена, он по-прежнему нуждается в улучшении жилищных условий.
Представители ответчиков возражали против отмены решения суда и пояснили, что истец узнал о том, что он стоял в очереди, при получении в ДД.ММ.ГГГГ соответствующей справки в УВД г. Владивостока, однако мер к восстановлению в очереди либо обжалованию действий по исключению из очереди своевременно не принял. Кроме того, он не подтверждал ежегодно свою нуждаемость в получении жилья. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УВД по г. Владивостоку, с ДД.ММ.ГГГГ - в УВД Приморского края, а с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД РФ. (л.д. 15)
ДД.ММ.ГГГГ Лопатин С.А. обратился к председателю ЖБК УВД г. Владивостока с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилой площади, указав членом своей семьи жену Зорину И.Ю. В Списке на ДД.ММ.ГГГГ он значился под N N. (л.д. 20, 29)
ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖБК УВД по г. Владивостоку выдана справка, из которой следует, что он состоял в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ до окончания службы в УВД г. Владивостока. (л.д. 24)
Заявление Лопатина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий председателем ЖБК УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ от
