Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-2953

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В., Ровенко П.А.

при секретаре Еращенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению дело Гостевой М.В. об оспаривании постановления и. о. старшего судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 января 2013 года, которым заявление удовлетворено:

постановление и.о. старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу Живанкиной И.М. от 21 ноября 2012 года об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 12 апреля 2011 года о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста признано недействительным; на и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Гостевой М.В.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения заявителя Гостевой М.В., представителя УФССП по ПК Пилипенко А.Ю. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гостева М.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N от 20 марта 2007года, выданного Арсеньевским городским судом, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу постановлением от 21 ноября 2012 года отменила постановление судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2011года о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста.

Постановление от 21 ноября 2012 года вынесено на основании разъяснения УФССП России по ПК от 5 мая 2012 года о том, что постановление о привлечении специалиста вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель вправе обязать администрацию Арсеньевского городского округа провести экспертизу качества выполненного капитального ремонта жилого дома "адрес". В связи с этим 12 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о проведении должником такой экспертизы с оценкой качества проведенного капитального ремонта. По мнению заявителя основания отмены постановления от 12 апреля 2011 года, указанные в оспариваемом постановлении, несостоятельны, так как не указаны предусмотренные законом основания принимаемого решения.

Кроме того, направленное судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Арсеньевского городского округа требование от 12 октября 2012 года провести экспертизу качества проведенных работ по капитальному ремонту незаконно, так как судебный пристав-исполнитель не вправе обязывать стороны исполнительного производства производить действия, не указанные в исполнительном документе, в то время как Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено участие специалиста в исполнительном производстве. Постановление от 21 ноября 2012 года не зарегистрировано, резолютивная часть содержит неясности по нумерации и содержанию. Просит отменить постановление от 21 ноября 2012 года об отмене постановления от 12 апреля 2011 года об участии специалиста в исполнительном производстве.

В судебном заседании взыскатель Гостева М.В. требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на его необоснованность.

Гостева М.В. представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По делу установлено, что решением Арсеньевского городского суда от 20 марта 2007 года по иску Гостевой М.В. на администрацию Арсеньевского городского округа возложена обязанность произвести капитальный ремонт "адрес"

ОСП по АГО на основании выданного Арсеньевским городским судом исполнительного листа N2-14 от 20 марта 2007 года было возбуждено исполнительное производство N от 09 августа 2007 года.

12 апреля 2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста, обладающего специальными познаниями в части порядка проведения капитального ремонта жилых помещений.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу от 21 ноября 2012 года отменено постановление судебного пристава - исполнителя от 12 апреля 2011 года об участии специалиста в исполнительном производстве.

Удовлетворяя заявленные требования, ссылаясь на часть 2 статьи 10, часть 5 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления, как вынесенное без предусмотренных законом оснований и нарушающее право взыскателя на привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о законности обжалуемого постановления, а также об отсутствии нарушений права взыскателя Гостевой М.В. на привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим и длительным исполнением администрацией Арсеньевского городского округа решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 марта 2007 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу 12 октября 2012 года направил в адрес должника требование о проведении экспертизы качества проведенных работ и подготовки оценки о надлежащем проведении капитального ремонта "адрес"

Во исполнение требования администрация Арсеньевского городского округа 16 октября 2012 года заключила договор подряда с ООО "Архстройпроект" на выполнение Технического заключения по результатам капитального ремонта многоквартирного "адрес"

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу от 21 ноября 2012 года отменено постановление о привлечении специалиста от 12 апреля 2011 года, по мотиву его преждевременности.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15 января 2013 года исполнительное производство N окончено фактическим исполнением по пункту 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому в соответствии со статьями 254, 255 ГПК РФ требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с тем, что правовые основания для удовлетворения заявления Гостевой М.В. отсутствовали, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Гостевой М.В. в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 января 2013 года отменить. Принять новое решение по делу.

В удовлетворении требований заявления Гостевой М.В. о признании недействительным постановления и.о. старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу Живанкиной И.М. от 21 ноября 2012 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2011 года о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста отказать.

Председательствующий

Судьи