Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-2946

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой А.А. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Дальэнергосбыт" о перерасчёте платежей за потреблённую электроэнергию по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца Рычковой А.А. - Михайловой Ю.М., представителя ответчика - Малышевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рычкова А.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Дальэнергосбыт" (далее - ОАО "ДЭК") о перерасчёте платежей за потреблённую электроэнергию, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес", и потребителем электроэнергии, поставляемой ОАО "ДЭК". С мая 2011 года ОАО "ДЭК" в выставляемых ей квитанциях увеличило тариф на электроэнергию с 1,69 р./кВтч на 4,87 р./кВтч. Полагает начисление счетов за потреблённую электроэнергию по тарифу "прочие потребители" незаконным, поскольку электроэнергию в своей квартире она использует для личного потребления. Оплату электроэнергии она производит по ранее установленному тарифу 1,69 р./кВтч. С выставленным ей ответчиком размером задолженности в сумме ... копеек исходя из тарифа 4,87 р./кВтч не согласна. Решением мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского района г. Владивостока в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" о взыскании с неё задолженности по оплате электроэнергии, исчисленной по увеличенному тарифу, было отказано. Её обращение в ОАО "ДЭК" о перерасчёте потреблённой электроэнергии по тарифу 1,69 р./кВтч за период с мая 2011 года по декабрь 2012 года осталось без ответа. Просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт платежей за потреблённую электроэнергию по тарифу, установленному в размере 1,69 р./кВтч за период с мая 2011 года по декабрь 2012 года, взыскать с ответчика госпошлину в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено решение, которым на ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Дальэнергосбыт" возложена обязанность произвести перерасчёт платежей Рычковой А.А. по квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес", за потреблённую электроэнергию по тарифу, установленному для потребителей-граждан, проживающих в жилых помещениях (квартирах), за период с мая 2011 года по декабрь 2012 года, в пользу Рычковой А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и госпошлина в сумме ... рублей.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору электроснабжения электроснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Рычкова А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 14 апреля 2009 года является собственником жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес", квартира подключена к централизованной сети электроснабжения.

Из материалов дела следует, что начисление оплаты за услуги электроснабжения Рычковой А.А. по лицевому счёту 978-1177-7 с мая 2011 года производится по тарифу 4,87 р./кВтч "прочие потребители".

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом правильно приняты во внимание показания свидетелей Рычкова С.В. и Фоминовой В.В., подтвердивших в судебном заседании, что квартира Рычковой А.А. является жилым помещением, электроэнергия используется ею для личных нужд и опровергнувших факт осуществления в квартире истца какой-либо предпринимательской деятельности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждения перевода квартиры Рычковой А.А. в нежилое помещение, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского района г. Владивостока от 10 июня 2012 года ОАО "ДЭК" отказано в удовлетворении исковых требований к Рычковой А.А. о взыскании долга по электроэнергии, поскольку обществом не указаны основания применения повышенного тарифа.

Представленному ответчиком акту съёма показаний приборов учёта и проверки информации по лицевому счёту 978-1177-7 абонента Рычковой А.А. от 13 ноября 2012 года суд дал надлежащую оценку, указав, что указанный акт составлен в одностороннем порядке, его доводы опровергаются показаниями свидетелей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей, и пришёл к обоснованном у выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для начисления Рычковой А.А. оплаты за электроэнергию по тарифу 4,87 р./кВтч.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об использовании принадлежащего Рычковой А.А. жилого помещения в предпринимательской деятельности были предметом рассмотрения при разрешении судом спора, и обоснованно были судом отвергнуты как не подтверждённые материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведённым в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи