Постановление Президиума Приморского краевого суда от 25 марта 2013 г. по делу N 44г-22

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председателя Хижинского А.А., членов президиума Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.,

при секретаре Волгиной Т.Н.

рассмотрел в кассационном порядке исковой материал по иску Бушкова С.П. к ООО "Первая экспедиционная компания Сибирь" (ООО "ПЭК Сибирь") о защите прав потребителей по кассационной жалобе адвоката Сливина В.А. в интересах Бушкова С.П. на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 12 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 января 2013 года

на основании определения судьи Приморского краевого суда Хребтовой Н.Л. от 6 марта 2013 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., выслушав объяснения представителя Бушкова С.П. по доверенности Сливина В.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Бушков С.П. обратился в суд с иском к ООО "ПЭК Сибирь" о защите прав потребителя, указывая, что на основании поручения экспедитору N АР(КС)ВКСГИ от 5 марта 2012 года ответчик принял на себя обязательство по организации услуг, связанных с перевозкой груза. Экспедиторской распиской подтверждено, что представитель ООО "ПЭК Сибирь" получил от грузоотправителя ООО "Аквасервис" водный мотор для транспортного экспедирования в адрес грузополучателя Бушкова С.П. по маршруту г. Владивосток - г. Котлас. Однако истцу мотор не доставлен, в связи с чем 22 августа 2012 года он направил ответчику претензию, но ответа не получил. Утратой груза истцу причинен ущерб в размере 63500 рублей, который просит взыскать с ответчика, а также взыскать неустойку и моральный вред.

Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 12 ноября 2012 года исковое заявление Бушкова С.П. возвращено за неподсудностью, истцу рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения перевозчика ООО "ПЭК Сибирь" в г. Москве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 января 2013 года определение судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Сливин В.А. в интересах Бушкова С.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные определения как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 6 марта 2013 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу судами допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что оно не может быть принято к производству Первореченского районного суда города Владивостока, так как иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, должны предъявляться по месту нахождения перевозчика (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ). Местом нахождения ответчика является г. Москва, Сусальный Ниж. Пер., ...

Однако из приложенных к исковому заявлению документов видно, что требования истца основаны на экспедиторской расписке, удостоверяющей сдачу груза экспедитору ООО "ПЭК Сибирь" (ответчику) для дальнейшей отправки в адрес клиента Бушкова С.П. (истца). Таким образом, ответчик является экспедитором, осуществляющим экспедиционные услуги.

Договор перевозки груза (ст. 785 ГК РФ) и договор транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) урегулированы разными главами Гражданского кодекса РФ (глава 40 и 41 Кодекса).

Частью 3 статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена лишь для исков к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, которые предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Для исков, вытекающих из договора транспортной экспедиции, исключительная подсудность не предусмотрена.

Поскольку договор заключен в интересах потребителя Бушкова С.П., применению подлежат положения ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 2 указанной статьи иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового материала видно, что поручение экспедитору и экспедиторская расписка от 5 марта 2012 года выданы филиалом ООО "Первая экспедиционная компания Сибирь", расположенным в городе Владивостоке по Военному Шоссе, ... (Первореченский район).

Таким образом, иск по выбору потребителя правильно предъявлен в Первореченский районный суд города Владивостока - по месту заключения договора и месту нахождения филиала организации, с которой заключен договор об оказании экспедиционных услуг.

Вынесенные судебные определения подлежат отмене с направлением искового материала в Первореченский районный суд города Владивостока для рассмотрения по первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 12 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 января 2013 года отменить, исковой материал направить в Первореченский районный суд для рассмотрения по первой инстанции.

Председатель А.А. Хижинский