Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-3870

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Власенко И.Г.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бартюк И.Ю. к МУП "Жилкомхоз-Первомайский" о признании сделки недействительной по частной жалобе истца на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.04.2013, которым исковое заявление Бартюк И.Ю. оставлено без движения с предоставлением срока до "дата" для исправления недостатков. Разъяснено, что в случае неустранения недостатков заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бартюк И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки (договора) купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 138,5 кв.м., этажи 2, 3, расположенных в здании "адрес", совершенной "дата" между нею, Бартюк И.Ю. и МУП "Жилкомхоз-Первомайский"; применении последствий недействительности сделки путем двусторонней реституции по возврату каждой стороной другой все полученное по сделке.

Судья принял вышеуказанное определение, с которым не согласна Бартюк И.Ю., ее представителем подана частная жалоба об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что нет оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, и требованиями действующего законодательства.

Предметом заявленного Бартюк И.Ю. требования является признание недействительным договора купли-продажи нежилых помещений и применение последствий недействительности сделки путем двусторонней реституции по возврату каждой стороне полученного по сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 г.), поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки, связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Заявленное Бартюк И.Ю. требование носит имущественный характер, связан с правами на имущество, следовательно государственная пошлина по нему должна быть уплачена в процентном отношении, исходя из стоимости подлежащего возврату имущества либо денежной суммы.

Данных о том, что истцом оплачена государственная пошлина в установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размере, материалы не содержат.

При таком положении у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, при этом противоречат требованиям заявленным в иске.

Оснований для удовлетворения частной жалобы по ее доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.04.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи