Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-3737

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.,

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.В. к Копытиной Л.А. , Находкинскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Приморского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее: Находкинский почтамт УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России"), Управлению федеральной почтовой связи Приморского края - филиалу ФГУП "Почта России" (далее: УФПС Приморского края - филиал ФГУП "Почта России") о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России"

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части и судом постановлено: взыскать с УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России", ИНН 7724261610, КПП 250832002, ОГРН 1037724007278, г.Владивосток, в пользу Щербакова В.В., 07.06.1975 года рождения, уроженца г.Находка Приморского края, проживающего в "адрес" компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; взыскать с УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.; в удовлетворении исковых требований к Копытиной Л.А., ОПС-30 Находкинского почтамта УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" отказать.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя ФГУП "Почта России" - Субач А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Щербакова В.В. - Щербаковой Л.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков В.В. обратился в суд с иском к Копытиной Л.А. о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 14.05.2012 посетил отделение почтовой связи - 30 г.Находка, между ним и сотрудниками произошел конфликт, результатом которого стало составление в отношении него протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Ссылался на то, что причиной посещения почтового отделения явилось намерение внести запись в книгу жалоб и предложений в связи с тем, что сотрудники почтового отделения грубо обращались с его матерью, которая по телефону ему сообщила об этом, а также указывал, что для написания жалобы он занял единственный свободный стол в клиентском отделе, однако сотрудник отделения почтовой связи Копытина Л.А. потребовала, чтобы он освободил стол, поскольку это было ее рабочим местом.

Полагая, что ему была оказана услуга ненадлежащего качества, а также ссылаясь на то, что в отношении него были сообщены недостоверные, противоречащие действительности сведения Копытиной Л.А. сотрудникам полиции и мировому судье при составлении и рассмотрении административного материала, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определениями суда от 14 января 2013 года и от 30 января 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца были привлечены: Находкинский почтамт УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" и УФПС Приморского края - филиал ФГУП "Почта России".

Представитель истца - Щербакова Л.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно пояснила, что сотрудники почтового отделения ведут себя по отношению к клиентам недоброжелательно, истец - ее сын присел за свободный стол в клиентском отделе для того, чтобы написать жалобу на грубое обращение с его матерью, при этом никаких объявлений и вывесок о том, что за этим столом кто - либо работает, в зале не было. Полагала, что сотрудниками почтового отделения были нарушены права Щербакова В.В. как потребителя услуг почтовой связи, также ими были грубо нарушены Стандарты качества клиентского сервиса. Считала, что Щербаков В.В. незаконно и необоснованно был привлечен к административной ответственности, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ФГУП "Почта России" - Субач А.В. в судебном заседании против иска возражала. Ссылалась на то, что 14.05.2012 услугами почтовой связи Щербаков В.В. не пользовался, и почтовое отделение не оказывает услуг в виде предоставления места для внесения записей в книгу жалоб и предложений. Указывала на то, что Щербаков В.В. сел за рабочее место сотрудницы Копытиной Л.A., которая занималась обработкой почтовой корреспонденции непосредственно в клиентском зале, поскольку на ее рабочем месте произошла поломка техники, и иного места, где она могла бы осуществлять свои трудовые функции, в помещении почтового отделения не было. Ссылалась также на то, что обсуждение законности привлечения Щербакова В.В. к административной ответственности не может быть предметом данного судебного разбирательства. Полагала, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, в связи с чем его требование о взыскании компенсации морального вреда считала не основанным на законе. В связи с тем, что 14.05.2012 Щербаков В.В. не являлся получателем почтовых услуг, сам грубо нарушил общественный порядок, занял рабочее место сотрудника почтового отделения, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчица Копытина Л.A. в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что члены семьи Щербаковых в течение трех лет постоянно предъявляют какие - либо претензии сотрудникам отделения, 14.05.2012 она работала в клиентском зале, поскольку это было единственным местом, где находился компьютер со специальной программой, необходимой для ее работы, и когда она отошла к стойке, Щербаков В.В. ворвался в помещение, начал кричать, ругаться, сел за ее рабочее место, а на предложение освободить это место начал оскорблять ее нецензурной бранью. Ссылалась на то, что 14.05.2012 истец зашел в почтовое отделение не в целях получить почтовую услугу. Просила в иске отказать, поскольку не считала себя виновной в нарушении прав потребителей и причинении Щербакову В.В. каких - либо нравственных страданий.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласно ФГУП "Почта России", представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, считает его необоснованным. В жалобе ссылается на то, что УФПС Приморского края не является юридическим лицом, действует как филиал ФГУП "Почта России" на основании утвержденных унитарным предприятием положений, в связи с чем обращение на него взыскания считает неправомерным. Также полагает, что между сторонами не возникло правоотношений, регулируемых Законом "О защите прав потребителей", поскольку 14.05.2012 истец не являлся приобретателем услуг ФГУП "Почта России" и запись, внесенная в книгу жалоб и предложений, не оговаривала качество оказываемой услуги. Также утверждает, что такая услуга как предоставление стола и стула не входит в перечень оказываемых услуг ответчиком. Полагает, что причинно - следственная связь между обострением хронического заболевания 10.05.2012 и событиями, произошедшими 14.05.2012, истцом не доказана.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований с принятием в этой части нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходил из того, что ответчиком нарушены права Щербакова В.В. как потребителя услуг почтовой связи.

Данный вывод суда противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам.

Действительно в силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно преамбуле указанного Закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Тем же Законом установлено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что Щербаков В.В. явился 14.05.2012 в ОПС-30 г.Находка для внесения записи в книгу жалоб и предложений по звонку матери, которая в тот день пользовалась услугами почтовой связи и не была удовлетворена их качеством.

Из материалов дела не следует, что он в тот день являлся приобретателем услуг ФГУП "Почта России" либо имел намерение заказать или приобрести товар либо услугу.

Более того, представитель истца в судебном заседании подтвердил это обстоятельство и указал, что приобретателем услуг в этот день являлась именно она - мать Щербакова В.В., которая свое негативное отношение к качеству оказываемых услуг выразила в собственноручной записи в книге жалоб и предложений.

Вывод суда о том, что нарушение права Щербакова В.В., получающего почтовую корреспонденцию по месту своего проживания, обработка и выдача которой осуществляется ОПС-30, на внесение записи в книгу жалоб и предложений является основанием для взыскания компенсации морального вреда на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", является ошибочным, поскольку данным Законом эти отношения не регулируются и факта нарушения прав, предусмотренных указанным Законом, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом при разрешении дела Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованными, а решение суда - незаконным и подлежащим отмене в части удовлетворения иска на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования Щербакова В.В. к УФПС Приморского края - филиалу ФГУП "Почта России" по существу, судебная коллегия учитывает вышеизложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих какие-либо личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как следует из дел об административных правонарушениях в отношении Щербакова В.В., возбужденных по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и исследованных судом при разрешении гражданско-правового спора, 14.05.2012 Щербаков В.В., находясь в помещении почтового отделения, выражался грубой нецензурной бранью и оскорблял работников почтового отделения, чем унизил их честь и достоинство.

Доказательств того, что в отношении Щербакова В.В. сотрудниками почтового отделения были совершены аналогичные действия, в этих делах и в материалах гражданского дела не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что исковые требования Щербакова В.В. подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2013 года отменить в части взыскания с УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России", ИНН 7724261610, КПП 250832002, ОГРН 1037724007278, г.Владивосток, в пользу Щербакова В.В., 07.06.1975 года рождения, уроженца г.Находка Приморского края, проживающего в "адрес", компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей и взыскания с УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" в бюджет Находкинского городского округа государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Щербакова Виктора Валерьевича к Управлению федеральной почтовой связи Приморского края - филиалу ФГУП "Почта России" (далее: УФПС Приморского края - филиал ФГУП "Почта России") о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В остальной части оставить решение суда без изменений.

Председательствующий

Судьи