Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-3702

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Ильиных Е.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкезишвили В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании государственной регистрации договора залога квартиры незаконной по апелляционной жалобе Черкезишвили В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.01.2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя Черкезишвили В.В. Огнева В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкезишвили В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании государственной регистрации договора залога квартиры, расположенной по адресу: "адрес" незаконной.

В обоснование исковых требований указала, что в период с 1980 г. по 2005 г. состояла в зарегистрированном браке с Черкезишвили Н.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила брачный договор. По условиям брачного договора спорная квартира перешла в ее собственность. Брачный договор в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю она не зарегистрировала. В процессе рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Владивостока гражданского дела по иску Сорокина Е.Н. к Черкезешвили Н.Н. ей стало известно, что Черкезишвили Н.Н. передал спорную квартиру гражданину Сорокину Е.Н. в качестве залога в счет исполнения денежного обязательства. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.12.2011 г. в счет обеспечения денежного обязательства Черкезишвили Н.Н. перед Сорокиным Е.Н. обращено взыскание на данную квартиру. В квартире истец проживает вместе с детьми, поэтому полагает, что договор залога не мог быть зарегистрирован без согласия зарегистрированных в квартире лиц. Просила признать государственную регистрацию залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконной.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Черкезишвили Н.Н., Черкезишвили Н.Н., Черкезишвили Н.Н.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Черкезишвили Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что при заключении договора залога предъявлял Сорокину Е.Н. выписку из домовой книги и брачный договор. О наличии договора займа денежных средств бывшую супругу - Черкезешвили В.В. - не информировал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Черкезишвили В.В., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, третьих лиц Черкезишвили Н.Н., Черкезишвили Н.Н., Сорокина Е.Н.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Черкезишвили В.В. отказано.

С указанным решением не согласилась Черкезишвили В.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы указала, что суд, при рассмотрении дела, неверно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку приведенные ею в обоснование настоящего иска доводы о незаконности государственной регистрации договора залога квартиры не были предметом судебного разбирательства во Фрунзенском районном суде г. Владивостока.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика, третьи лица Сорокин Е.Н., Черкезишвили Н.Н., Черкезишвили Н.Н., Черкезишвили Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.

Из материалов дела следует, что Черкезишвили Н.Н. является собственником четырехкомнатной квартиры, общей площадью 82,70 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно выписки из формы N от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: жена собственника Черкезишвили В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын собственника Черкезишвили Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, сын собственника Черкезишвили Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Собственник Черкезишвили Н.Н. в спорной квартире регистрации не имеет.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.12.2011 г., вступившим в законную силу 02.04.2012 г., частично удовлетворены исковые требования Сорокина Е.Н. к Черкезишвили Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на имущество, в удовлетворении встречных исковых требований Черкезишвили Н.Н. к Сорокину Е.Н. о признании договора займа недействительным отказано. С Черкезишвили Н.Н. в пользу Сорокина Е.Н. взыскана сумма займа в размере N рублей. Обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно 4-х комнатную квартиру, площадью 82,70 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" "адрес". Черкезешвили В.В. участвовала в рассмотрении данного гражданского дела в качестве третьего лица.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевой О.И. и Черкезишвили Н.Н. заключен договор займа, по условиям которого Дементьева О.И. передала Черкезешвили Н.Н. займ в размере N рублей с уплатой 8% в месяц, сроком на три месяца. В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому Черкезишвили Н.Н. предоставил Дементьевой О.И. в залог, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" "адрес". ДД.ММ.ГГГГ договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Дементьева О.И. уступила по договору цессии свои права и обязанности по указанным договорам Сорокину Е.Н.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Черкезишвили Н.Н. и Черкезишвили В.В. заключен брачный договор, согласно которому спорная квартира на период брака является общей совместной собственностью супругов, а в случае его расторжения, собственностью Черкезишвили В.В. (л.д. 8-9). Брачный договор удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа Масловой И.И., зарегистрирован в реестре за N.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Черкезишвили Н.Н. и Черкезишвили В.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что брачный договор, заключенный с Черкезешвили Н.Н., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрирован не был.

Кроме того, Фрунзенский районный суд г. Владивостока в своем решении от 16.12.2011 г., вступившем в законную силу 02.04.2012 г., давая оценку доводам Черкезешвили Н.Н. о недействительности договора, указал, что поскольку брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Черкезешвили Н.Н. и Черкезешвили В.В. не содержит сведений о его государственной регистрации соглашение о разделе имущества в части передачи четырехкомнатной квартиры в собственность Черкезешвили В.В. является незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив положения ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 223 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч. 2 ст. 61 ГПК РФ пришел к верному выводу о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи недвижимого имущества в виде четырехкомнатной квартиры в собственность истца незаключенным, следовательно, отказу в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Поскольку истцом брачный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, нарушений требований Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, при рассмотрении дела, неверно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Оснований для отмены вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.01.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкезишвили В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи