Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-3700

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова А.И. о признании постановления N N от 26 февраля 2010 года администрации Владимиро-Александровского сельского поселения незаконным, отмене постановления в части Тонких Н.С. по апелляционной жалобе заявителя на решение Партизанского районного суда Приморского края от 6 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., заслушав объяснения представителя Попова А.И. - Шевелёва В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 26 февраля 2010 года администрацией Владимиро-Александровского сельского поселения вынесено постановление, которым квартира расположенная по адресу: село Владимиро-Александровское, улица "адрес" дом "адрес" квартира "адрес" отнесена к специализированному жилому фонду, а дом признан непригодным для проживания. На основании выписки из похозяйственной книги, Тонких Н.С. была признана дочерью Попова И.А., что не соответствует действительности. Снос жилого дома был произведен до принятия названного постановления. В 2009 году Попов И.А. проживал в жилом помещении на основании договора социального найма без регистрации права собственности. Считает, поскольку право собственности на указанную квартиру установлено не было, администрация не имела оснований на заключение договора социального найма. Просил суд восстановить срок на обращение с заявлением и признать постановление администрации Владимиро-Александровского сельского поселения N N от 26 февраля 2010 года незаконным и отменить его в части касающейся Тонких Н.С.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на требованиях. Полагает, что Тонких Н.С. необоснованно включена в постановление о предоставлении Попову И.А. жилого помещения. В связи со сносом жилого помещения заявитель имел право на получение компенсации, поскольку на момент принятия постановления от 26 февраля 2010 года Попов И.А. являлся собственником жилого помещения, право на которое им не было оформлено.

Представитель администрации Владимиро-Александровского сельского поселения требования не признал, пояснив, что оспариваемым постановлением квартира, предоставленная дедушке заявителя к маневренному фонду не была отнесена. Жилое помещение было признано непригодным для проживания, Попову И.А. была предоставлена квартира по договору социального найма, который не оспорен.

Представитель Тонких Н.С. с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что вопрос о законности предоставления жилого помещения с учетом Тонких Н.С. был предметом судебного разбирательства.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (статья 85 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Владимиро-Александровского сельского поселения N N от 26 февраля 2010 года Попову И.А. и члену его семьи Тонких Н.С. была предоставлена квартира N "адрес" дома "адрес" по улице "адрес" село Владимиро-Александровское общей площадью 50,9 кв.м в связи с признанием жилого дома N "адрес" по улице "адрес" аварийным и непригодным для проживания.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2).

Попов И.А. был включен в программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Приморском крае" на 2004-2010 годы" в соответствии с пунктом 4.1.2 Закона Приморского края от 29 июня 2004 года N 124-КЗ.

8 декабря 2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения, предоставленного администрацией Владимиро-Александровского сельского поселения Попову И.А. взамен снесенного аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: село Владимиро-Александровское, улица "адрес", дом "адрес", квартира "адрес", который был подписан представителем Попова И.А. - Поповым А.И.

Оспаривая постановление о предоставлении жилого помещения Попову Иннокентию Александровичу, и полагая, что Тонких Н.С. необоснованно включена в состав его семьи, заявитель фактически не согласен с решением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма наследодателю, что лишает заявителя права на принятие наследства в виде жилого помещения либо компенсации взамен снесенного жилья.

Между тем, вопрос о законности включения Тонких Н.С. в состав семьи нанимателя при предоставлении жилого помещения, не влияет на статус жилого помещения.

Постановление N N о предоставление квартиры в соответствии с требованиями статьи 57 ЖК РФ было реализовано. При жизни наниматель постоянно проживал в предоставленной квартире и не оспаривал заключение договора социального найма.

Поскольку дом, в котором располагалась квартира Попова И.А., снесен, взамен аварийного жилья ему предоставлена квартира по договору социального найма, не являющаяся в соответствии со статей 1112 ГК РФ наследственным имуществом, оспариваемое постановление прав заявителя не нарушает.

Суд установив, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым решением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Ссылки жалобы на право Попова И.А. на приватизацию жилого помещения являются несостоятельными, поскольку не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного дела.

Является несостоятельным и довод жалобы о нарушении порядка принятия решения о включении Попова И.А в список лиц, имеющих право на получение жилого помещения взамен аварийного, так как предметом оспаривания является постановление о предоставлении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам заявителя, несостоятельны и опровергаются содержанием судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи