Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3666

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Н района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, жителей "адрес" к КГУП " ПВ", администрации Н сельского поселения, Министерству Обороны Российской Федерации,

по апелляционным жалобам представителя КГУП " ПВ" Репиной Е.Г. и представителя Министерства обороны Российской Федерации Крылова В.В. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Н района Приморского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, жителей "адрес" к КГУП " Н" о признании бездействия в части не возобновления предоставления коммунальной услуги - холодного водоснабжения надлежащего качества незаконным, возложении обязанности возобновить предоставление данной коммунальной услуги надлежащего качества жителям домов "адрес" в срок до 15.10.12. В обоснование требований указал, что прокуратурой Н района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при оказании коммунальной услуги - холодного водоснабжения жителям "адрес", в ходе которой установлено, что водоснабжение указанных домов осуществляет КГУП " ... ПВ", которое направляет квитанции на оплату предоставленной услуги энергоснабжения, при этом договор с собственниками квартир домов заключен в форме конлюдентных действий. С апреля 2012 года водоснабжение данных домов прекращено в виду наличия многочисленных порывов центрального водовода на "адрес", в границах ответственности филиала " В" ОАО " С". По состоянию на 04.09.12 порывы не

устранены, водоснабжение жителей указанных домов не восстановлено. Таким образом, сотрудниками КГУП " ПВ" ненадлежащим образом исполняются обязанности в части оказания коммунальных услуг населению.

В судебном заседании помощник прокурора уточнил исковые требования, указав на то, что водопроводная сеть находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения невозможно в виду ненадлежащего состояния водопроводной сети, просил признать действие КГУП " ПВ" в части предоставления коммунальной услуги - холодного водоснабжения ненадлежащего качества незаконным; обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести капитальный ремонт сети холодного водоснабжения по "адрес"; обязать КГУП " ПВ" осуществлять подвоз питьевой воды жителям "адрес" до момента восстановления системы холодного водоснабжения. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Определением суда от 18.10.12 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Н сельского поселения.

Определением суда от 06.11.12 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица филиал " В" ОАО " С".

Представитель ответчика КГУП " ПВ" с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что "адрес" включен в состав сельского поселения Н муниципального образования, а водопроводные и канализационные сети, расположенные на территории поселка, не включались в состав имущества, переданного в аренду КГУП " ПВ" и не находятся в его эксплуатации, поэтому и не обслуживаются.

Представитель ответчика администрации Н сельского поселения с исковыми требованиями согласился.

Представитель Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ОАО " С" в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что заявленные требования оставляет на усмотрения суда. Сети холодного водоснабжения протяженностью 1750 п/м и канализации протяженностью 1100 п/м в/г 8 "адрес", ранее принятые филиалом на обслуживание, в настоящее время выведены из эксплуатации и обслуживания филиала " В" ОАО " С". В период эксплуатации и обслуживания сетей холодного водоснабжения КГУП " ПВ

ПВ" с вопросом о заключении договора на транзитное использование сетей холодного водоснабжения не обращался.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 18 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. Действие КГУП " ПВ" в части предоставления коммунальной услуги - холодного водоснабжения ненадлежащего качества признано незаконным. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести капитальный ремонт сети холодного водоснабжения по "адрес". На КГУП " ПВ" возложена обязанность осуществлять подвоз питьевой воды жителям "адрес" до момента восстановления системы холодного водоснабжения.

С данным решением не согласились КГУП " ПВ" в части возложения на него обязанности по осуществлению подвоза питьевой воды и Министерство обороны Российской Федерации в части возложения на него обязанности произвести капитальный ремонт сети холодного водоснабжения, их представителями поданы апелляционные жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Из материалов дела следует, что жилой массив - "адрес", ранее находящиеся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения N ОМИС Тихоокеанского флота были переданы на основании распоряжения Правительства РФ от 22.01.01 N 82-р в муниципальную собственность Н района Приморского края.

Водоснабжение указанных домов осуществлялось КГУП " ПВ" через водовод d 150, являющийся собственностью Министерства Российской Федерации. Согласно акту об установлении границ ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации, подключенных к централизованному водоснабжению, данный водовод обслуживался ОАО " С" до его возврата по акту приема-передачи от 02.10.12 балансодержателю N ОМИС.

С апреля 2012 года водоснабжение указанных домов прекращено.

Актом прокурорской проверки от 10.07.12 установлено, что подача воды в дома отсутствует на вводах трубопровода ввиду неисправностей на участке централизованного водовода проходящего по "адрес", то есть за границами систем водоснабжения жилых домов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, потребителю не может быть отказано в их предоставлении. Установив, что нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами может осуществлять лишь

КГУП " ПВ", как производитель энергии, суд, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и частью 1 статьи 10 ГК РФ, предусматривающей запрет на злоупотребление доминирующим положением на рынке, обоснованно обязал КГУП " ПВ" осуществлять подвоз питьевой воды жителям "адрес" до момента восстановления системы холодного водоснабжения. При этом, суд в соответствии со ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству капитального ремонта сети возложил на собственника - Министерство обороны Российской Федерации.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, коммунальные услуги это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного сезона), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг (пп. "в" п. 3 указанных Правил).

Отношения между исполнителями коммунальных услуг и организациями, осуществляющими отпуск воды из системы водоснабжения, предназначенной для обеспечения населения водой, регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Согласно пункту 86 названных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2003 N 475), организация водопроводно-канализационного хозяйства, т.е. предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы, при полном прекращении подачи питьевой воды в населенный пункт или отдельные его районы независимо от причин, вызвавших его, принимает меры по обеспечению временного водоснабжения населения и территориальных подразделений Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В связи с изложенным, возложение судом обязанности на КГУП "Приморский водоканал" осуществлять подвоз питьевой воды жителям "адрес" до момента восстановления системы холодного водоснабжения является правомерным.

Довод апелляционной жалобы представителя КГУП " ПВ" о том, что на основании статьи 13 Закона Приморского края от 06.03.2003 N 41-КЗ "О питьевом водоснабжении" такая обязанность должна была быть возложена на администрацию Надеждинского сельского поселения, как на орган самоуправления, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Статьей 13 настоящего Закона действительно предусмотрено, что при нарушении функционирования систем питьевого водоснабжения, которые повлекли за собой полное прекращение подачи питьевой воды в населенном пункте или в его отдельных частях, органы местного самоуправления обязаны обеспечить снабжение населения, детских и учебных учреждений, организаций здравоохранения и пищевой промышленности питьевой водой вплоть до возобновления ее подачи.

Между тем, исходя из положений статьи 115 Конституции Российской Федерации, устанавливающей обязательными к исполнению постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также из возникших правоотношений, при решении данного спорного вопроса необходимо руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации.

Что касается довода апелляционной жалобы, поданной представителем Министерства обороны Российской Федерации, о том, что обязанность по осуществлению капитального ремонта должно нести ОАО " С", с которым Министерством заключен государственный контракт, то данный довод признается судебной коллегией несостоятельным, так как он не опровергает выводы суда о необходимости указанного ответчика, как собственника имущества, на основании статьи 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ссылки представителя на государственный контракт, который не исследовался в суде, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку, как усматривается из текста самой жалобы, предметом данного контракта, не представленного суду, являлся текущий, а не капитальный ремонт.

В целом доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по существу спора, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценке всех доказательств по делу, оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей КГУП " ПВ" и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи