Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3639

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.,

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Баранова С.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.11.2012 года по иску Барановой Т.Б. к Баранову С.А. о признании права пользование жилым помещением

по частной жалобе Баранова С.А.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2013 года, которым суд отказал в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.11.2012 года по иску Барановой Т.Б. к Баранову С.А. о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Барановой Т.Б. в полном объеме. Баранов С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением.

Баранов С.А. не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу об его отмене как незаконного и необоснованного, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание Баранов С.А. не явился, о рассмотрении ходатайства был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Баранова Т.Б. в судебном заседании возражала против восстановления срока.

Судом постановлено указанное определение, с ним не согласился Баранов С.А. и подал частную жалобу об его отмене как необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам, в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая Баранову С.А. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 ноября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Баранов С.А. присутствовал в судебном заседании и участвовал в рассмотрении дела 06.11.2012 года, имел возможность получить решение суда в течение одного месяца после его вынесения, либо со дня изготовления мотивированного решения и обжаловать его в установленные законом сроки. Однако, копия решения суда была им получена 14.01.2013 г.

Исходя из смысла закона, течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, лицам, присутствующим в судебном заседании, начинается на следующий день после принятия решения судом в окончательной форме. Следовательно, Барановым С.А. срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, в связи с чем, восстановлению не подлежит, доказательств пропуска срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что Барановым С.А. не представлены доказательства отсутствия у него объективной возможности своевременного получения копии решения суда и своевременного апелляционного обжалования обоснован.

Вывод об отказе Баранову С.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 ноября 2012 года является правильным.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции не высылал в адрес Баранова С.А. решение суда несостоятелен, поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ, суд направляет копию решение только лицам, не присутствующим в судебном заседании.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Баранова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи