Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3560

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.,

судей: Игошевой О.И., Павлуцкой Е.В.

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ярославского городского поселения к администрации Хорольского муниципального района, собственникам жилых помещении дома по ул. "адрес" (Любарец С.А., Дешко А.В., Коваленко Л.И., Демченко А.М., Ильенко А.П., Сердцевой Г.В., Котовой В.А., Колесниковой В.Е., Картавой С.В., Помыткиной Г.А., Гринько Л.И., Миронец Л.Н., Корниловой З.М. Михайловой Р.А., Притулину М.В., Исаковой О.А.) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 20.09.2007 по апелляционной жалобе представителя истца на решение Хорольского районного суда Приморского края от 8 февраля 2013, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителей истца Смольского А.А. и Потапенко В.В., представителя ООО "Импульс" Панова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13.12.2012 администрация Ярославского городского поселения обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома по "адрес" от 20.09.2007. В обоснование иска указано на то, что решением данного собрания был выбран представитель собственников жилых помещений дома и заключен договор на расчетно-измерительное обслуживание дома с ООО "Импульс". Собрание фактически не проводилось. Решение собрания фиктивное, оформленное с нарушением процедуры уведомления и процедуры проведения собрания и полномочий общего собрания, так как нельзя заключать договор на расчетно-измерительное обслуживание дома, минуя управляющую компанию, обслуживающую дом. Представитель истца указал, что Ярославское городское поселение является собственником муниципального жилищного фонда, но о существовании протокола собрания от 20.09.2007 администрация узнала только при обращении граждан в суд с исками к администрации в связи с переуступкой им прав требования от ООО "Импульс" в 2012 году. Истец просит суд признать недействительным решение собрания от 20.09.2007, оформленное протоколом N 1.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчики собственники квартир дома в суд не явились.

При этом администрация Хорольского муниципального района, Любарец С.А., Гринько Л.И., Корнилова З.М., Михайлова Л.А., Демченко А.М., Ильенко А.П., Сердцева Г.В., Дешко А.В., Помыткина Г.А., Гринько Л.И., просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Любарец С.А., Михайлова Л.А., Демченко А.М., Ильенко А.П., Сердцева Г.В., Дешко А.В., Помыткина Г.А., Гринько Л.И. и представитель администрации Хорольского муниципального района в заявлениях указали на признание ими заявленного иска.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Импульс" против иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и на необоснованность требований по существу. Указал, что на момент проведения собрания 20.09.2007 истец не являлся собственником муниципального жилищного фонда и его права решением собрания никак не затронуты. Процедура проведения собрания была соблюдена.

Судом постановлено об отказе в иске, с чем не согласился представитель администрации Ярославского городского поселения. На решение подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует закону.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При разрешении спора суд верно сослался на указанную норму права, а также на ст.ст. 45,47,48 ЖК РФ о порядке проведения общих собраний, и не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома по "адрес" от 20.09.2007 в заочном голосовании приняли участие собственники помещений, имеющие 54,63 % от общей площади дома ( л.д. 7).

За оба вопроса повестки дня (выбор представителя от собственников помещений дома и заключение договора на расчетно-измерительное обслуживание дома с ООО "Импульс") участники собрания проголосовали единогласно.

К материалам дела приобщены 16 листов голосований ( л.д. 122-137), в том числе Любарец С.А., Дешко А.В., Миронец Л.Н., Притулина М.В., Михайловой Л.А., Корниловой З.М., Гринько Л.И., Помыткиной Г.А., Колесниковой В.Е., Картавой С.В., Котовой В.А., Сердцевой Г.В., Ильенко А.П., Коваленко Л.И., Демченко А.М..

Представитель собственника муниципального жилищного фонда (20 квартир) администрации Хорольского муниципального района также принял участие в голосовании и проголосовал "за" по вопросам повестки ( л.д. 122). Лист голосования подписан заместителем администрации и скреплен печатью администрации.

Ярославское городское поселение в период проведения общего собрания собственником муниципального жилищного фонда либо отдельных квартир в доме не являлась.

На баланс Ярославского городского поселения многоквартирные дома переданы фактически в ноябре 2008 года администрацией Хорольского района.

Согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом N6 от 28.12.2006 администрация Хорольского муниципального района передала администрации Ярославского городского поселения в безвозмездное пользование объекты муниципальной собственности, в том числе дом по "адрес" Договор заключен со ссылкой наст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в период до принятия закона о разграничении объектов муниципальной собственности.

Установив данные обстоятельства, суд верно указал на то, что на момент проведения общего собрания 20.09.2007 истец не являлся собственником жилых помещений дома, в связи с этим его права данным решением собрания не затрагивались. Имевшееся право безвозмездного пользования не свидетельствует о передаче городскому поселению полномочий собственника.

Доводы апелляционной жалобы на то, что администрация городского поселения в настоящее время является собственником переданного муниципального имущества, о незаконности судебного решения не свидетельствует.

Как собственник муниципального имущества администрация Ярославского городского поселения вправе инициировать проведение общего собрания по вопросам управления многоквартирным домом и порядке ведения расчетов по учету и потреблению теплоэнергии.

При разрешении спора судом исследованы листы голосования, оформленные собственниками жилых помещений дома, вопросы повестки собрания и не усмотрено существенных нарушений процедуры проведения собрания и подсчета голосов, предусмотренной ст.ст. 45, 46, 47,48 ЖКРФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы. Ходатайств о представлении дополнительных доказательств либо их истребовании истец не заявлял, в связи с чем решение суда постановлено по имеющимся материалам дела. В связи с отсутствием доказательств незаконности проведенного 20.09.2007 общего собрания, суд не усмотрел оснований для признания этого решения незаконным.

Ссылки апелляционной жалобы на признание иска несколькими ответчиками о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Иск признали не все ответчики, чьи интересы затрагивает решение общего собрания. Данное решение затрагивает интересы и ООО "Импульс", которое против иска возражало. Ответчики, заявившие в письменных заявлениях о признании иска, не явились в судебное заседание и не дали пояснений в поддержание исковых требований. В связи с этим при отсутствии иных доказательств иска оснований считать недействительными часть листов голосований в связи с признанием ответчиками иска, у суда не имелось.

Спор разрешен судом правильно. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ярославского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи