Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3535

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.,

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопкина Н.В. (третье лицо Новоселов В.М.) к администрации города Владивостока о возложении обязанности провести обследование квартиры и жилого дома и выдать заключение межведомственной комиссии

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 января 2013 года, которым суд постановил: "Обязать администрацию г. Владивосток провести оценку соответствия помещения - "адрес", "адрес", "адрес" и "адрес", установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции", требованиям и, на основании результатов данной оценки, решить вопрос о признании жилого помещения - "адрес" "адрес" пригодным (непригодным) для проживания, а также решить вопрос о признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу."

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя Конопкиной Н.В., Новоселова В.М. - Алиева В.С., администрации г. Владивостока по доверенности Стовбун Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конопкина Н.В. обратилась с иском к администрации г. Владивостока, в котором просила суд признать бездействие ответчика незаконным и обязать администрацию г. Владивостока в десятидневный срок обследовать дом по "адрес" и выдать ей заключение межведомственной комиссии по техническому состоянию дома и квартире. Впоследствии, истица уточнила свои требования и просила суд возложить на администрацию города Владивостока обязанность провести обследование квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и выдать заключение межведомственной комиссии.

В судебное заседание Конопкина Н.В., не явилась, была извещена надлежащим образом. Её представитель поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.

В судебное заседание Новоселов В.М., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласилась представитель администрации г. Владивостока и подала апелляционную жалобу об отмене решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно п. 42 Положения N 47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Перечень документов, представляемых вместе с заявлением в комиссию для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным установлен пунктом 45 Положения N 47.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Договором социального найма жилого помещения N от 23.05.2012 г., заключенного между администрацией города Владивостока и Новоселов В.М., нанимателю Новоселову В.М. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 48,9 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м. по адресу "адрес", в которую совместно с нанимателем вселяются члены семье, в том числе, Конопкина Н.В..

Конопкина Н.В. 26 апреля 2012 г. обратилась с заявлением на имя заместителя главы администрации г. Владивостока Табаченко А.А. с просьбой произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в котором проживает её семья, для определения степени износа здания и его пригодности для проживания.

22.05.2012 г. за номером 6298 администрацией города Владивостока истцу был направлен ответ, в котором ей было предложено представить документы, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции".

28 июня 2012 г. истцом в администрацию города Владивостока, вновь были направлены: подлинник договора социального найма, выданного администрацией г. Владивостока, технический паспорт на жилое помещение, заключение N 122 - Э\ 2010 по результатам обследования объекта.

17.08.2012 г. истцом был получен ответ за N 6298, направленный администрацией г. Владивостока, в котором сообщалось, что её заявление отклонено, вследствие несоответствия пощади жилого помещения, указанной в договоре соцнайма (48.9 кв.м.) и в техническом паспорте (49,1 кв.м.), а также в связи с отсутствием заявления от нанимателя жилого помещения - Новоселова В.М.

10.09.2012 г. Новоселовым В.М. было предоставлено истребуемое заявление.

05.10.2012 г. на имя Новоселова В.М. было направлено письмо N 14561 за подписью заместителя главы администрации г. Владивостока Патрина А.В., согласно которому рассмотрение вопроса о признании жилого помещение пригодным (непригодным) для проживания отклонено, по причине разницы размеров жилой площади, указанной в договоре социального найма и техническом паспорте жилого помещения, а также, отсутствия заявления от всех собственников жилых помещений дома с предоставлением технических паспортов, что необходимо для решения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд верно установил, что истцом соблюдены все требования и представлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения - "адрес") пригодным (непригодным) для проживания, а также решения вопроса о признании многоквартирного дома ( "адрес") аварийным и подлежащим сносу или его реконструкции, в связи с чем требование администрации "адрес" о предоставлении заявлений от всех собственников дома и технических паспортов на каждое жилое помещение, а также приведение в соответствие площади жилого помещения, указанной в договоре соцнайма и техническом паспорте не соответствует положениям пунктов 42 и 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании ее авторами норм материального права и не содержат указаний на обстоятельства, влекущие необходимость отмены решения суда. Они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи