Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3532

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозаровской Л.А. к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Находке (далее - ОМВД России по городу Находке) о признании незаконным приказа начальника ОМВД России по городу Находке N от 12 ноября 2012 года в части исключения денежного довольствия, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истицы

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 февраля 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя ответчика - Лешининой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что с 31 декабря 1992 года по настоящее время проходит службу в ОМВД РФ по городу Находке в должности ...

18 апреля 2012 года с истицей был заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ до достижения предельного возраста пребывания на службе сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истица находится в очередном ежегодном отпуске за 2012 год, который был продлен в связи с болезнью, в отпуске находится по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по городу Находке N от 12 ноября 2012 года была зачислена в распоряжение начальника ОМВД России по городу Находке, против чего истица не возражала, поскольку это порядок подготовки к увольнению.

Данным приказом истица была лишена части денежного довольствия, а именно премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% к окладу денежного содержания.

С данным решением начальника истица не согласна, полагает, что оно противоречит нормам Федерального закона от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

После уточнения исковых требований, истица просила признать приказ начальника ОМВД России по городу Находке N от 12 ноября 2012 года в части исключения денежного довольствия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% к окладу незаконным, взыскать с ответчика сумму невыплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29666 рублей 67 копеек и обязать ответчика производить выплату ей денежного довольствия в составе и в размере, установленном на момент ухода в отпуск до выхода на службу. Компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей за нарушение ее прав.

В судебном заседании истица на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истицы не согласился, ссылаясь на обоснованность приказа начальника ОМВД России по городу Находке N от 12 ноября 2012 года по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за находящимся в распоряжении сотрудником до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячные надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ истица была зачислена в распоряжение начальника ОМВД России по городу Находке, против чего не возражала, поскольку это является порядком подготовки к увольнению и в настоящее время Прозаровская Л.А. не исполняет свои функциональные обязанности, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном ежегодном отпуске за 2012 год, который неоднократно продлевался в связи с предоставлением ею больничных листов.

До настоящего времени истица также находится на больничном, в связи с чем срок нахождения её в распоряжении также продлевается.

Требование о взыскании компенсации морального вреда полагает необоснованным, поскольку истицей не доказано причинение морального вреда, в связи с чем, просит в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истица, подав апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, полагая решение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истица с 30 декабря 1992 года проходит службу в органах внутренних дел (л.д. 25-26), с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ... ОМВД России по городу Находке (л.д. 27).

18 апреля 2012 года с истицей был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения предельного возраста пребывания на службе (л.д. 28-29).

Из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица была уведомлена о предстоящем увольнении (л.д. 30, 32) и направлена для прохождения военно-врачебной комиссии МСЧ УМВД России по Приморскому краю (л.д. 31, 33).

Также в судебном заседании было установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ своих прежних должностных обязанностей не выполняла, так как находилась в очередном отпуске за 2012 год, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 35), который неоднократно продлевался на основании предоставленных истицей больничных листов (л.д. 36-43).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Прозаровская Л.А. зачислена в распоряжение ОМВД России по городу Находке, за ней сохранено денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), с ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел (л.д. 23).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав и социальных гарантий истицы, установленных Федеральным законом N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Данный вывод суда судебная коллегия полагает правильным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 16 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей отнесены к дополнительным выплатам (подпункт 5 части 6 настоящей статьи).

Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 19 декабря 2011 года N.

В соответствии с пунктом 5 Порядка сотрудникам, зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, премии могут быть выплачены на основании приказа руководителя указанного органа, подразделения с учетом фактического объема выполняемых ими служебных обязанностей в пределах двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истице производились выплаты денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), что подтверждается справкой бухгалтерии (л.д. 44).

Поскольку истица была зачислена в распоряжение ОМВД России по городу Находке, то она в полном размере получала денежное довольствие по ранее занимаемой ею должности, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, судом первой инстанции было учтено, что Прозаровская Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет обязанностей по последней замещаемой должности, а также то, что соответствующее решение руководства ОМВД России по городу Находке о выплате истице премии не принималось, в связи с чем, пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется в силу прямого указания закона.

Не усмотрев со стороны ОМВД России по городу Находке каких-либо нарушений трудовых прав Прозаровской Л.А., суд правильно отказал в иске о возмещении морального вреда.

Толкование в апелляционной жалобе обстоятельств издания этого приказа и причин, по которым премия Прозаровской Л.А не была выплачена, имеет характер предположения и не свидетельствует о наличии у нее безусловного права на получение указанной выплаты, поскольку материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что Прозаровская Л.А., как сотрудник органов внутренних дел, находящийся в распоряжении и фактически не исполняющий служебные обязанности, равно как и поручения руководства ОМВД России по городу Находке в 2012 году, безусловно должна быть приравнена к сотруднику, "проходящему службу", на которого распространяется действие Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 года N 878.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии в применении закона несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: