Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3526

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.В. к ОМВД России по Чугуевскому району об изменении приказа об увольнении

по апелляционной жалобе истца

на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 7 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее. С 1994 года он проходил службу в органах внутренних дел, с 01 ноября 2011 года в должности ... 28 июля 2012г. около 24 часов он был задержан сотрудниками ГИБДД ... Постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал. 03.10.2012 г. он подал рапорт на имя начальника ОМВД России по Чугуевскому району об увольнении из органов внутренних дел с 18.10.2012 г. по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии, однако в соответствии с приказом от 25.10.2012 г. N179 л/д был уволен по иному основанию, а именно по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно за совершение проступка, связанного ... Полагал, что за указанный проступок, допущенный им во внеслужебное время, он мог быть подвергнут более мягкому дисциплинарному взысканию и ему должно было быть предоставлено право уволиться со службы по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии. Также полагал, что был нарушен порядок рассмотрения дисциплинарного проступка. Просил суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что увольнение по указанному основанию не лишило истца права на получение пенсии, но затруднило условия для поиска истцом новой работы. Кроме того, полагали, что при вынесении приказа об увольнении не были учтены положения Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г N 342-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел предписывает сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, строго следовать и точно выполнять Правила дорожного движения, эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения Правил дорожного движения и водительской вежливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 1994 г., с 1 ноября 2011 года состоял в должности ...

Являясь сотрудником органов внутренних дел, он должен неукоснительно соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 июля 2012 года около 24 час. Комаров А.В. был задержан сотрудниками ГИБДД за ... Постановление по делу об административном правонарушении истец не обжаловал.

10 сентября 2012 года начальником ОМВД России по Чугуевскому району было утверждено заключение служебной проверки с выводом: уволить из органов внутренних дел майора полиции Комарова А.В. п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

03.10.2012 г. Комаров А.В. подал рапорт на имя начальника ОМВД России по Чугуевскому району об увольнении из органов внутренних дел с 18.10.2012 г. по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии, однако в соответствии с приказом от 25.10.2012 г. N179 л/д был уволен по иному основанию, а именно по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из обстоятельств дела усматривается, что основанием увольнения истца является совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имелись основания для увольнения истца со службы в органах внутренних в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, увольнение произведено в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения соблюден.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что порядок и основания применения дисциплинарного взыскания к сотруднику ОВД, его увольнение, регламентировано Дисциплинарным уставом ОВД РФ и ФЗ "О службе в ОВД РФ" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку увольнение сотрудника органов внутренних дел, за совершение порочащего честь проступка, не является видом дисциплинарного взыскания, а является самостоятельным основанием к расторжению контракта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: